39RS0001-01-2025-001939-91

Дело № 2-2911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований СК САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 г. в 14:30 г. Калининграде на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 А.А.О., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 А.А.О. не была застрахована в установленном порядке.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 А.А.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 619 руб., судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертного заключения в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по запросу суда, 28 января 2025 г. в 14 часов 30 минут в районе дома № 46 по ул. <адрес> водитель ФИО4 А.А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Суд приходит к выводу о нарушении ФИО4 А.А.О., п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории, такой как двор или парковка, водитель должен уступить дорогу всем участникам движения по этой дороге, включая пешеходов и велосипедистов.

В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 28 января 2025 г. следует, что ФИО4 А.А.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при выезде с припаркованного места не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 А.А.О., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что также не оспаривалось ответчиком при оформлении документов инспектором ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 А.А.О. в отношении автомобиля марки ««<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем ФИО4 А.А.О. также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. на основании постановления от 28 января 2025 г. № 18810039180122087271.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, судом установлено, что ФИО6 являлся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, в настоящее время право собственности прекращено, при этом ФИО6 не является гражданином РФ.

Вместе с тем непосредственно после столкновения ФИО4 А.А.О. был оформлен полис ОСАГО, что подтверждается сведениями из АО «НСИС» со сроком действия с 28 января 2025 г., где ФИО4 А.А.О. был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством и указан в качестве страхователя.

С учетом установленных выше обстоятельств суд признает ФИО4 А.А.О. надлежащим владельцем источника повышенной опасности, и именно он несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Комиссар Плюс» от 21 февраля 2025 г. № 0077/25, согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 87 619 руб.

Оснований ставить под сомнение размер ущерба у суда не имеется.

При таком положении ответчик ФИО4 А.А.О. должен возместить истцу расходы на восстановление его имущества в виде фактического ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ФИО4 А.А.О. в пользу ФИО1, денежных средств в сумме 87 619 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб. (квитанция от 20 февраля 2025 г.) и по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2025 г., заключенный между Островским Д.А, и ФИО1, стоимость услуг по которому составила 50 000 руб., которые переданы при подписании договора.

В объем услуг вошло составление искового заявления, юридическая консультация, подготовка претензии.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм права и разъяснений суд полагает необходимым определить разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер № в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 87 619 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 28 июля 2025 г.