Решение по делу № 02-2486/2025 от 31.07.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-002707-67

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/25 по иску адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 16.03.2023 г. между адрес фио Казахстан» и фио был заключен Договор банковского займа «Цифровое автокредитование» № ZAR23-600000-213719, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату займа Заемщик передал приобретаемый автомобиль в залог фио, о чем свидетельствует Договор залога движимого имущества (автомобильного транспортного средства) № ZAR23-600000-213719 от 16.03.2023 г.

Залоговая стоимость автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ установлена сторонами в соответствии с п. 1.2 Договора залога в размере сумма., что в рублевом эквиваленте сумма (согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 24.02.2025 г.)

Заемщик допустил просрочку внесения периодических платежей, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Решением Районного суда № 2 адрес от 05.09.2024 г. по делу № 3512-24-00-2/5178 с Заемщика взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере сумма. Обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ.

В Республике Казахстан инициировано исполнительное производство № 6017/24-35-3112 от 21.10.2024 г. о взыскании суммы задолженности (должник фио фио 720703300973), взыскатель ФИЛИАЛ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА фио КАЗАХСТАН" В адрес БИН 110141001128).

На дату подачи настоящего искового заявления сумма долга по кредитному договору составляет сумма, что в рублевом эквиваленте сумма (согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 24.02.2025 г.)

В настоящее время Истцу стало известно о том, что залоговый автомобиль был продан Заемщиком и покинул адрес. Автомобиль находится на адрес, поставлен на учет.

Согласно имеющимся у Истца сведениям, собственником залогового автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ в настоящее время является фио

Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности фио перед адрес по кредитному договору № ZAR23-600000-213719 от 16.03.2023 г.; взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.03.2023 г. между адрес фио Казахстан» и фио был заключен Договор банковского займа «Цифровое автокредитование» № ZAR23-600000-213719, согласно которому Заемщику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 36 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес, собственником залогового автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ в настоящее время является фио

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При этом стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 1 и п. 2 ст. 1210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 41 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (участниками которой являются и Россия, и Казахстан) права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон такой же правовой защитой их личных, имущественных и неимущественных прав, как и собственные граждане этой Договаривающейся Стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес фио Казахстан» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет: БЕЛЫЙ, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности фио перед адрес по кредитному договору № ZAR23-600000-213719 от 16.03.2023 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко