УИД:50RS0<номер>-95

Решение

Именем Российской федерации

13 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

с участием старшего помощника прокурора Мосоловой К.П.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена актовая запись <номер> Отделом <номер> Раменского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО. <дата>г. ФИО1 купил в собственность квартиру стоимостью 3 758 120 руб., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается договором от <дата>г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передаточным актом от <дата>г. и свидетельством от <дата>г. о государственной регистрации права собственности. <дата>г. истец зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире ФИО2 <дата>г. брачные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство с того времени не ведется. Решением от <дата>г. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгут. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, ответчик никогда не несла расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, ФИО2 имеет в собственности свое жилье- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, выселиться и зарегистрироваться у себя в своей собственной квартире, однако ответчица необоснованно отказывается. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, который как собственник квартиры, желает снять обременение в виде права пользования ответчицы и распорядиться своей квартирой.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец и ответчик знакомы с 1975г. После смерти супруги истца ответчик начала за ним ухаживать. 29..08.2014г. стороны заключили брак. На заключении брака настоял истец. На момент заключения брака истец и ответчик проживали в квартире принадлежащей истцу по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, СНТ «Излучина», уч. 33 и расположенного на указанном земельном участке дачного дома. Ввиду возраста и имеющихся заболеваний, в том числе наличия инвалидности у истца и ответчика, ездить на дачу на дальние расстояния стало затруднительно, в связи с чем истец в 2015г. продал вышеуказанную квартиру. Наличные денежные средства истца и денежные средства от продажи квартиры в том же году истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместными усилиями истца и ответчика произведен хороший ремонт, приобретена необходимая для проживания мебель, техника, а также посуда. После получения документов на указанную квартиру истец настоял на регистрации ответчика в квартире. Проживая в квартире, ответчик как законная супруга следила за состоянием квартиры, готовила еду, стирала, убирала, следила за состоянием здоровья истца. Истец настоял, чтобы ответчик перестала общаться с детьми и внуками, а также, чтобы всю пенсию отдавала ему. Также ответчик периодически оплачивала коммунальные услуги. Ответчик полагала, что ее пенсии достаточно, чтобы оплатить коммунальные услуги. В октябре-ноябре 2022г. к истцу в гости приехали дальние родственники. Получив извещение из судебного участка, она узнала, что брак был расторгут 23.12.2022г. В настоящее время истец проживает на даче в СНТ «Излучина», а ответчик проживает в квартире истца. В указанной квартире находятся личные вещи ответчика, совместно приобретенная мебель, техника, посуда. Ответчик имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До регистрации брака с ответчиком она проживала в указанной квартире. После того, как истец настоял на переезде ответчика к истцу, в квартиру по адресу: <адрес>, вселился сын с супругой и шестью детьми. Отношения у ответчика с сыном напряженные из-за того, что ответчик пошла на поводу у истца и перестала общаться со своими детьми и внуками.

3-е лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>

<дата>г. ФИО1 купил в собственность квартиру стоимостью 3 758 120 руб., расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается договором от <дата>г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, передаточным актом от <дата>г. и свидетельством от <дата>г. о государственной регистрации права собственности. Квартира была приобретена за счет личных средств истца, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

<дата>г. ответчик была зарегистрирована в квартире истца.

Ответчик проживает в квартире истца, при этом ФИО2 имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником квартиры и ответчиком какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес> отсутствует.

В то же время ответчик утратил родственные связи с истцом. Следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, прекратила. При этом факт постановки ее на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ней такого права, отсутствуют.

Как было установлено в судебном заседании, истец является титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 апреля 2015г.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик утратил родственные связи с семьей собственника жилого помещения, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственником жилого помещения также не заключалось, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Так как постоянное право пользования ответчика спорным помещением подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.