Мотивированное решение 27.03.2023
№ 2-2-59/2023
66RS0035-02-2023-000049-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
с участием:
представителя истца – заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.
ответчика ФИО1,
третьего лица законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., причиненного несовершеннолетнему преступлением, утверждая, что приговором Красноуфимского районного суда от 15 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 В результате совершенного преступления несовершеннолетнему причинены физические страдания в виде боли, нарушено право несовершеннолетнего на личную неприкосновенность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего.
Ответчик в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.
Законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из приговора Красноуфимского районного суда от 15 октября 2021 года (л.д.7-9) следует, что ФИО1 совершил в отношении несовершеннолетнего ФИО2 иные насильственные действия, причинив тому физическую боль.
Из записи акта о рождении следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО7, матерью является ФИО3
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Суд установил, что из-за умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в нанесении побоев и иных насильственных действий, несовершеннолетнему причинена физическая боль, повлекшая нравственные страдания.
Из этого следует, что действиями ответчика несовершеннолетнему причинен моральный вред, поскольку была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность несовершеннолетнего.
С учетом объема и характера, причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельств при которых они причинены, степени вины ФИО1, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Учитывая, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ачитского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*****) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (*****) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин