РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

при участии в судебном заседании:

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «ФИО2» (отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство по страхованию вкладов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику выдан потребительский кредит в размере 641 553 рубля 24 копейки на период до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Сумма кредита выдана путем безналичного перечисления на счет заемщика. Заемщиком допущено нарушение в части своевременной оплаты кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия договора в части обязательств заемщика последним не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» и ООО «ССТ» заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору, в том числе к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен уступки право требования по договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, уступлено право в том числе по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО4 уступлено ИП ФИО3 Сославшись на переход по договору прав требования задолженности по кредитному договору, ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ею в подтверждение чего предоставила справку (л.д.71), просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям о чем представила письменное заявление. Ответчик пояснила, что истцом не представлено документов в подтверждение передачи денежных средств заемщику кредитором, необоснованно увеличены требования как в части размера основного долга, так и в части процентов. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ФИО2 или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" ФИО2 - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц

Согласно заявлению, на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в АКБ «Русславбанк» о выдаче потребительского кредита в сумме 641 553 рубля 24 копейки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых с ежемесячным взносом 22 728 рублей, датой ежемесячного взноса 15 числа, график гашения задолженности в материалы дела не представлен (л.д.41-42). В заявлении заемщик уведомлен и подтверждает, что ФИО2 вправе полностью или частично уступить права требования. При этом новому кредитору будут переданы документы, подтверждающие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 35-40).

Исключительность указанного права не допускает передачу ФИО2 прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся ФИО2 и не имеющему лицензии Центрального ФИО2 Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности".

Согласно договорам об уступке прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» и ООО «ССТ» заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ (л.д.35-400, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента в соответствии с приложениями к данному договору, в том числе к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступил ИП ФИО7 по договору цессии право требования по договору к ответчику (л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 которым права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы последнему (л.д. 33-34,12-13). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цесии) №КО-0505-04 (л.д.26-30).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных Фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

ИП ФИО3 при оформлении договора уступки прав требования №КО-0505-04 от ДД.ММ.ГГГГ. были известны обстоятельства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту, истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ

Платежей после оформления договора уступки прав требования от ответчика не поступало, что подтверждается в том числе и расчетом истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 196 ГК РФ, ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик ФИО4 погасила задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.58) и платежей после указанной даты не производила. То есть на момент заключения договора об уступке прав истец приобрел права, которые были нарушены ответчиком ранее и ответчик не был намерен платить по договору в период более 7 лет. Ответчиком заявлен срок исковой давности к исковым требованиям ФИО9 в три года.

При установленных судом обстоятельствах, требовании истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком по делу, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН <***>) о взыскании с ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт <...>, СНИЛС:079-837-114-23) задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «ФИО2» ( отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-суммы невозвращенного основного долга – 395 055 рублей 76 копеек;

-суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых – 250 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день – 10 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 395 055 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова