ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-716/2023
г. Уфа 24 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от 10 марта 2023 г., решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 от 05 апреля 2023 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 г. определение старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 от 10 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО3 от 05 апреля 2023 г. оставлены без изменения.
Не согласившись с определением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.
ФИО1, ФИО5, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник ФИО1 Сираев А.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании ФИО4 с жалобой не согласился.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч. ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 г. № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 г. в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе поступило обращение защитника ФИО6 Галеева А.Р. с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 февраля 2023 г. по адрес.
В рамках проверки обстоятельств, на которые указано защитником ФИО6 Галеевым А.Р. в названном обращении, должностным лицом ФИО2 установлено, что 16 февраля 2023 г. в 19 час. 30 мин. по адрес ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес при перестроении создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, которого в последствии занесло и он допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, после чего автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., вынесло на полосу предназначенного для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5
В связи с указанным обстоятельством должностным лицом ФИО2 10 марта 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 г. упомянутое определение должностного лица от 10 марта 2023 г. оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения материала дела по данному дорожно-транспортному происшествию должностным лицом ФИО2 в отношении водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ 21 февраля 2023 г. составлен протокол №... об административном правонарушении, 21 февраля 2023 г. вынесено постановление №... о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения обращения защитника ФИО6 Галеева А.Р., соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным на то лицом и в рамках сроков, установленных КоАП РФ.
Поводов не согласиться с определением должностного лица и решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется, они приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вышестоящего должностного лица и суда первой инстанции, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц и судьи не является.
При таких обстоятельствах определение и решение должностных лиц и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от 10 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 от 05 апреля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО7
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.