Дело № 2-277/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-000213-83

решение в окончательной форме составлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Амурск 07 марта 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Почта России» указав, в его адрес Комитетом по бюджету государственной собственности и защите прав граждан законодательного собрания Красноярского края было направлено почтовое отправление, которое поступило в почтовое отделение г. Красноярска 09.10.2024, в почтовое отделение п. Эльбан 05.11.2024, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на 17 дней. Он обратился с претензией к ответчику, приложив оболочку почтового отправления. До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил. Просит суд признать нарушением осуществление сроков доставки указанного почтового отправления; признать нарушением отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней и отказ удовлетворения требования о взыскании морального вреда в добровольном порядке, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и почтовые расходы в размере 223 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление ФИО1, доводы истца опровергнуть или подтвердить без проверки почтового конверта невозможно. В связи с тем, что истец не приложил оболочку почтового отправления, ни к претензии, ни к исковому заявлению. Невозможно сделать вывод о наличии нарушений его прав, как потребителя услуг почтовой связи. Просят отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив их в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом, городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N -I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из сведений от 20.02.2025 № 474-иЗС, представленных по запросу суда Комитетом по бюджету, государственной собственности и защите прав граждан Законодательного собрания Красноярского края следует, что в октябре 2024 заявителю ФИО1 простым почтовым отправлением направлялся ответ (№ дела 1-04-2523) на его обращение по адресу <...>, что подтверждается реестром документов переданных для отправки в канцелярию – 09.10.2024.

22.11.2024 в адрес АО «Почта России» ФИО1 направлена претензия по факту нарушения контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления.

На претензию ФИО1, АО «Почта России» направлен ответ № Ф82-04/876912 от 05.12.2024 из которого следует, что учитывая отсутствие приложения к претензии (квитанции о приеме заказного письма), вопрос о выплате неустойки за нарушение контрольного срока его пересылки, в настоящее время не может быть рассмотрен. При предъявлении претензии о нарушении контрольного срока пересылки простого почтового отправления, должна прилагаться оболочка этого почтового отправления, содержащая отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления. Поскольку оболочки писем отсутствуют, объективно рассмотреть претензию, не представляется возможным (л.д. 7).

Как следует из почтового реестра входящей корреспонденции ФКУ ИК-6, представленной по запросу суда, 06.11.2024 для ФИО1 из Законодательного собрания Красноярского края поступило почтовое отправление б/н от 09.10.2024.

Согласно таблице 7 Приложения № 1 к приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711) срок доставки почтового отправления из г. Красноярск в г. Хабаровск (административным центром субъекта Российской Федерации) – 6 дней, между г. Хабаровск и г. Амурск (административным центром муниципального района) – 2 дня; из г. Амурск до пос. Эльбан Амурского района – 3 дня.

Путем суммирования соответствующих контрольных сроков следует, что контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из г. Красноярска до п. Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 11 календарных дней без учета дня приема почтового отправления (6+2+3).

Таким образом, судом установлено, что почтовое отправление доставлено за 26 дней вместо 11 дней, то есть нарушение контрольного срока доставки составило 15 дней.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции является установленным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Принимая во внимание факт нарушения прав ФИО1, как пользователя услуг почтовой связи на получение писем в срок, нарушение ответчиком контрольных сроков на 17 дней, учитывая, что допущенные АО "Почта России" нарушения не повлекли существенного нарушения прав и свобод истцов и не создали для него каких-либо негативных последствий в связи с получением почтовой корреспонденции с задержкой, поскольку иное истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (50% от 500 руб.).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлена оболочка почтового отправления, которая подтверждает или опровергает наличии нарушений прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт нарушения сроков пересылки почтовой корреспонденции подтвержден иными материалами дела.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за не направление ответа на претензию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку считает их необоснованными исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия.

В силу ст. 37 Закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с п. 9 ст. 55 указанного закона, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Следовательно, заказчик при отсутствии ответа на претензию не лишен права обратиться в суд с требованиями о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Из представленных ответчиком документов в адрес суда следует, что претензия ФИО1 поступила в адрес АО «Почта России» 27.11.2024. Ответ на претензию датирован 05.12.2024, и поступил в учреждение 18.12.2024, то есть в установленный законом срок. Иных сведений, материалы дела не содержат.

Ни Законом «О защите прав потребителей», ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию не предусмотрен в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 37 ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 ФЗ «О связи» ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока подготовки ответа на претензию.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно абз.2 подп.3 ст.333.19 НК РФ (в редакции спорных правоотношений) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

При подаче настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, на основании подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку истцом заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из того, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в размере 178,5 руб. (л.д.5, л.д6-оборот, л.д.8).

Доказательств несения судебных расходов в заявленном истцом размере на сумму 223 руб., ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (7724490000) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков отправления в размере 500,00 руб., штраф в размере 250,00 руб., судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в сумме 178,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Бойков