Решение по делу № 2-8644/2022 от 14.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года

Автозаводский районный суд в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора в интересах ФИО2 к ООО "Департамент ЖКУ и С" о возложении обязанности провести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд с иском к ООО "Департамент ЖКУ и С" о возложении обязанности провести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что в рамках рассмотрения обращение ФИО2 по вопросу производства перерасчета платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

До ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕВИС» выполняло функции теплоснабжающей организации на территории , осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя Потребителям на основании договоров теплоснабжения.

На территории г.о. Тольятти, согласно проектному решению, реализована открытая схема теплоснабжения, система горячего водоснабжения многоквартирных домов с неизолированными подающими и циркуляционными стояками с полотенцесушителями.

В течение 2015 года объем поставляемой потребителям тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения определялся АО «ТЕВИС» на основании представляемых исполнителями коммунальных услуг показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Управляющие компании акцептовали без разногласий выставляемые АО «ТЕВИС» акты выполненных работ и оплачивали ресурсы в полном объеме, разногласия отсутствовали.

Арбитражным судом рассмотрено дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Департамент ЖКУиС» к АО «ТЕВИС» о взыскании неосновательного обогащения за отдельные периоды 2015 года в виде излишне предъявленных к оплате объемов тепловой энергии на подогрев воды на общую сумму 2 186 968,65 рублей.

ООО «Департамент ЖКУиС» ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист о взыскании 2 220 9903,65 рублей, из которых: 2 186 968,65 руб. - основной долг; 33 935 руб. - расходы по оплате государственной пошлины на расчетный счет АО «ТЕВИС» в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в . ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета АО «ТЕВИС»

списаны в сумме 2 220 903,65 рублей и направлены на расчетный счет ООО «Департамент ЖКУиС».

Из текста искового заявления следует, что ООО «Департамент ЖКУиС» в течение 2015 года при расчете платы за горячее водоснабжение предъявляло к оплате населению в составе платы за ГВС объем тепловой энергии на подогрев воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного Постановлением мэра г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №п, не учитывая показания коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется фактический объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Разницу между объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды населению к оплате не предъявляли, следовательно денежные средства за спорный объем с населения не получали.

При этом АО «ТЕВИС» предъявляло к оплате ООО «Департамент ЖКУиС» объемы тепловой энергии на нужды ГВС исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, которые были фактически оплачены ООО «Департамент ЖКУиС» в полном объеме.

Фактические обстоятельства рассматриваемого в Арбитражном суде дела позволяют прийти к следующему выводу: объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, предъявленные ООО «Департамент ЖКУиС» к оплате населению в 2015 году совпадают с объемами тепловой энергии предъявленными АО «ТЕВИС» к оплате ООО «Департамент ЖКУиС» в течение 2015 года.

Доказательств перерасчета и возврата населению излишне собранных за 2015 год денежных средств в судебных разбирательствах ООО «Департамент ЖКУиС» не представлено.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что указанная в иске разница была предъявлена ООО «Департамент ЖКУиС» населению в составе платы за отопление.

Так, согласно изученным документам на оплату жилищно- коммунальных услуг по домам №№ , находившихся на управлении ООО «Департамент ЖКУиС» в 2015 году установлено следующее:

- по дому № , жителям дома предъявлено к оплате 864,3 Гкал за тепловую энергию и ГВС с учетом произведенной корректировки на отопление в 2016 году, а показания общедомового прибора учета тепловой энергии за аналогичный период составили 866 Гкал;

- по дому № , жителям дома предъявлено к оплате 6818,11 Гкал за тепловую энергию и ГВС. Так, согласно изученным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг по дому № по пр-ту Ленинскому, находившегося на управлении ООО «Департамент ЖКУ и С» в 2015 г. установлено следующее: по дому № пр-кт Ленинский жителям дома предъявлено к оплате 4149,74 Гкал по показаниям прибора учета тепловой энергии и ГВС, а показания общедомового прибора учета тепловой энергии за аналогичный период составил 3519 Гкал, корректировка размера платы за отопление в 2016 году за предыдущий год не производилась.

Полученные от АО «ТЕВИС» денежные средства должны быть возвращены ООО «Департамент ЖКУ и С» населению по пр-ту ФИО3, . Ответчик не произвел перерасчета платы за отопление жителям по пр-кту ФИО3, .

Обратившись в суд, истец просил признать действия ООО «Департамент ЖКУ и С» выразившиеся в непроведении ФИО2 перерасчета платы за теплоэнергию за период с мая по декабрь 2015 г. жилого помещения № в по пр-ту ФИО3, незаконным, обязать ООО «Департамент ЖКУ и С» произвести перерасчет денежных средств в размере 1065,48 руб. путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в по пр-ту ФИО3, , плательщика ФИО2, в месяце, следующем за месяцем вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Департамент ЖКУ и С» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора ФИО5, действующая на основании удостоверения, от требований к ООО «Департамент ЖКУ и С» в части признания действий, выразившихся в непроведении ФИО2 перерасчета платы за теплоэнергию за период с мая по декабрь 2015 г. жилого помещения № в по пр-ту ФИО3, , незаконными – отказалась. Отказ судом принят, о чем вынесено определение. На удовлетворении остальной части требований настаивала, просила суд требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверив представлять ее интересы прокурору согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Департамент ЖКУ и С» ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований в части произведения перерасчета денежных средств в размере 1065,48 руб. не возражал, пояснив, что не наделен полномочиями на признания иска. В части требований о компенсации морального вреда пояснил, что заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения руководства АО «ТЕВИС», по вопросу неосновательного обогащения, производства перерасчета платы жителям обслуживаемых домов, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕВИС» выполняло функции теплоснабжающей организации на территории , осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя Потребителям на основании договоров теплоснабжения.

На территории г.о. Тольятти, согласно проектному решению, реализована открытая схема теплоснабжения, система горячего водоснабжения многоквартирных домов (далее МКД) с неизолированными подающими и циркуляционными стояками с полотенцесушителями.

Верховным судом РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ отражена позиция о необходимости определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, но установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения многоквартирного дома (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГЖИ в письме исх. №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в части определения объемов тепловой энергии, использованной на подогрев воды, была изложена аналогичная правовая позиция.

При определении ресурсоснабжающей организацией объемов и стоимости тепловой энергии, расходуемой на нужды горячего водоснабжения исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, без учета показаний ОДПУ возникает дисбаланс между объемами фактически поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, зафиксированными коммерческими общедомовыми приборами учета тепловой энергии и объемами, предъявленными ООО «Департамент ЖКУиС» к населению, в соответствии с нормами Правил №, актуальной судебной практикой и разъяснениями контролирующих органов.

ООО «Департамент ЖКУиС» ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист о взыскании 2220903 рубля 65 копеек, из которых: 2186968 рублей 65 копеек – основной долг; 33935 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, на расчетный счет АО «ТЕВИС» в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в . ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета АО «ТЕВИС» списаны в сумме 2220903 рубля 65 копеек и направлены на расчетный счет ООО «Департамент ЖКУ и С».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ООО «Департамент ЖКУиС» в течение 2015 года при расчете платы за горячее водоснабжение предъявляло к оплате населению в составе платы за ГВС объем тепловой энергии на подогрев воды исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного Постановлением мэра г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №п, не учитывая показания коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми фиксируется фактический объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Разницу между объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объемами тепловой энергии на нужды ГВС, определенными исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды населению к оплате не предъявляли, следовательно, денежные средства за спорный объем с населения не получали.

Объемы тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, предъявленные ООО «Департамент ЖКУиС» к оплате населению в 2015 году совпадают с объемами тепловой энергии предъявленными АО «ТЕВИС» к оплате ООО «Департамент ЖКУиС» в течение 2015 года.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда по гражданскому делу № №. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного, полученные от АО «ТЕВИС» денежные средства должны быть возвращены ООО «Департамент ЖКУиС» населению , по пр-ту ФИО7, .

В прокуратуру района поступило обращение от жителя по пр-ту ФИО3, , ФИО2 по вопросу обращения в суд в ее интересах с требованием к управляющей компании о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Квитанции на оплату ЖКУ истец получала от ООО «Департамент ЖКУиС» на протяжении всего 2015 года, в настоящее время ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу.

Пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения № исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии, т.е. из расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление исходя из показаний коллективного прибора учета за предыдущий год.

Согласно п. 3(4) приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ объём платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»).

Пунктом 36 Правил установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, ООО «Департамент ЖКУиС» допущены нарушения требований федерального законодательства в части не проведения перерасчета платы за коммунальные услуги.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по перерасчету платы не исполнил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил, исковые требования прокурора и ФИО2 подлежат удовлетворению в части обязания произвести перерасчет денежных средств в размере 1065,48 руб. путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в по пр-кту ФИО3, .

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ООО «Департамент ЖКУ и С» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несоразмерность заявленных в данной части требований, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Департамент ЖКУ и С" о возложении обязанности провести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Департамент ЖКУ и С» (ИНН №) произвести перерасчет денежных средств в размере 1065,48 руб. путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в по пр-ту ФИО3, , плательщика ФИО2 (паспорт № №) в месяце, следующем за месяцем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКУ и С» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных