УИД: 66RS0006-01-2023-003133-96 Дело № 2-3511/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21.08.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску администрации г.Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Екатеринбурга обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки в сумме 74118, 76 руб.
Представители истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; суду также пояснила, что ее доверитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: < адрес >.
В связи с изложенным, судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Возражений от представителя ответчика ФИО1 не поступило.
Заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из ответа адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Свердловской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 10.07.2013 по адресу: < адрес >.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчик ФИО3 на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания не был, его местом жительства является: < адрес >., что относится к юрисдикции иного районного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации г. Екатеринбурга было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-3511/2023 по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Лугинин Г.С.