Судья: Булатов Б.Б. Дело № 77-549(440)2023
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1201-23 от 8 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1201-23 от 8 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что возле многоквартирного жилого дома по <...> отсутствуют обустроенные парковочные места для размещения транспортных средств жителей дома, в связи с чем они вынуждены их размещать с нарушением Правил благоустройства. Считает, что при данных обстоятельствах, с учетом того, что правонарушение совершено впервые имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ) нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
При этом в соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Пунктом 2.11 статьи 1 Правил благоустройства также определено, что площадки автостоянок – это специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2023 года в 10 часов 16 минут по адресу: г. Омск, <...>, вблизи <...> установлен факт размещения транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № <...>, собственником которого является ФИО1, на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской номер 00966, свидетельство о поверке С-ВЗ//10-05-2023/245558708, действительно до 9 мая 2024 года, дата поверки 10 мая 2023 года.
Неверное указание в постановлении Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 8 сентября 2023 года номера данного измерительного комплекса по ГРСИ 60738-15 вместо 69080-17 при правильном обозначении остальных его реквизитов как в тексте постановления, фотоматериале, объяснении должностного лица, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность оспариваемого акта коллегиального органа. Копия свидетельства о поверке истребована судьей областного суда.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: объяснением главного специалиста отдела контроля Кировского административного округа города Омска департамента контроля Администрации города Омска от 14 июля 2023 года (л.д.14); материалами фотофиксации (л.д.18,22); информацией УМВД России по Омской области (л.д.15 об.); маршрутом проведения рейдового мероприятия (л.д.16), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Факт размещения ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком <***>, в указанном в постановлении месте, по правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не оспаривается.
Приведенные в жалобе доводы отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Вышеуказанные Правила благоустройства распространяются на все территории общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 16.1 ст. 1 Правил благоустройства).
К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Из определенного Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 вышеуказанного Федерального закона № 196-ФЗ, согласно котором парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 2.11 ст. 1 Правил благоустройства, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Из представленного фотоматериала следует, что на данном земельном участке отсутствуют железобетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и информационное оборудование, то есть данное место не является специально обозначенным и при необходимости обустроенным и оборудованным местом для стоянки автомобилей.
Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения. Естественный характер травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке.
Тот факт, что, как утверждает заявитель, жители и гости многоквартирного дома вынуждены парковаться в месте, где остановка и стоянка запрещены, в отсутствии специальной выделенной зоны для парковки транспортных средств, не свидетельствует о возможности осуществления стоянки на территории, занятой зелеными насаждениями. Данное обстоятельство также не свидетельствует о нахождении подателя жалобы в состоянии крайней необходимости и не исключает в ее действиях наличие состава административного правонарушения, поскольку соответствующих законодательных исключений норма ст. 125 Правил благоустройства, нарушение которой вменено заявителю, не содержит.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В силу ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса (выявление административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), административное наказание назначается виновному лицу в виде административного штрафа. В этой связи оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у административного органа не имелось.
Предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют, как и основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба на постановление коллегиального органа рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1201-23 от 8 сентября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Г.Г. Старостина