Дело № 2-631/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-009518-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 21 мая 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (далее – ООО «Лотан») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 12 января 2023 года между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <№> (далее – Договор) квартиры по адресу: ... (далее – Квартира). Стоимость Квартиры по договору составила 10760631 руб. 58 коп. Квартира передана истцу 10 июня 2024 года на основании передаточного акта. В переданной Квартире имелись дефекты строительного характера, в связи с чем 25 июня 2024 года истец направил ответчику требования об их устранении в срок до 10 августа 2024 года. Дефекты устранены не были. Факт наличия недостатков строительного характера подтверждено заключением ЭКЦ «Экспресс-оценка» от 20 августа 2024 года, стоимость их устранения определена в размере 1397508 руб. 64 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 1397508 руб. 64 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, в размере 27160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил. С учетом результатом проведенной по делу экспертизы, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков Квартиры в размере 986050 руб. 22 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, в размере 27160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что, получив претензию истца об устранении недостатков 17 июня 2024 года, уведомил о необходимости предоставить доступ к объекту <Дата>. В указанную дату доступ истцом предоставлен не был. Впоследствии ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставить доступ к объекту 14 августа 2024 года, доступ предоставлен не был, после чего застройщик составил односторонний акт осмотра и направил его истцу. 03 сентября 2024 года от истца поступило требование о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Кроме того, истцу предлагалось заключить мировое соглашение, однако он это сделать отказался. По мнению представителя ответчика, указанные действия ФИО2 свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом. Со ссылкой на абз 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку фактически истцом данные расходы не понесены. Также полагает, что общая сумма, взысканная с ответчика, не может превышать 3 % от цены договора, то есть 322818 руб. 95 коп. Указывает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия указанного постановления Правительства РФ; в случае взыскания штрафа, его размер не может превышать 5 % присужденных сумм. Размер компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2025 года).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона № 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве от 12 января 2023 года <№>, заключенному между ООО «Лотан» и ФИО2, Застройщик (ООО «Лотан») принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и передать объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру с условным номером 50, расположенную на 5 этаже 1 подъезда общей проектной площадью 79,00 кв.м., жилой проектной площадью 41,30 кв.м.) в срок не позднее 31 августа 2024 года, а ФИО2 обязалась уплатить Застройщику денежные средства за объект долевого строительства в размере 10760631 руб. 58 коп. из расчета 136210 руб. 53 коп. рублей за один квадратный метр (пп. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 договора).
Также договором предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2.
Денежные средства по договору от 12 января 2023 года оплачены ФИО2 полностью.
10 июня 2024 года жилое помещение было передано ФИО2, о чем сторонами подписан соответствующий акт.
В переданной Квартире имелись дефекты строительного характера, в связи с чем, 17 июня 2024 года ответчику было направлено требование об их устранении в срок до 10 августа 2024 года.
08 августа 2024 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставить доступ к объекту для устранения недостатков 09 августа 2024 года и 10 августа 2024 года, 13 августа 2024 года – о предоставлении доступа 14 августа 2025 года.
Поскольку недостатки в объекте устранены не были, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для определения наличия дефектов и стоимости их устранения.
Согласно заключению ООО «Экспресс – Оценка» от 31 августа 2024 года № ЭО-0766-24, по результатам проведенного обследования экспертом были зафиксированы и выявлены дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ, которые подробно перечислены в заключении. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1397508 руб. 64 коп.
Заключение составлено по результатам осмотра, проведенного 20 августа 2024 года, о котором ответчик был уведомлен телефонограммой.
18 сентября 2024 года ФИО2 направила в адрес ООО «Лотан» претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 1397508 руб. 64 коп., а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 27160 руб. 00 коп.
27 сентября 2024 года ФИО2 было предложено заключить соглашение о досудебном урегулировании спора, которое не было подписано сторонами.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика было назначено проведение строительной экспертизы с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, поскольку данное обстоятельство оспаривалось стороной ответчика.
Из подготовленного ООО «СоюзСудЭксперт» заключения от 30 марта 2025 года № 3929/2025 следует, что в результате проведенного исследования установлено наличие в объекте долевого строительства дефектов (недостатков), являющихся следствием нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, а также требований нормативной документации в области строительства. Выявленные дефекты подробно описаны в заключении. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении работ застройщиком, составляет 986050 руб. 22 коп.
Оценив заключение эксперта по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ в совокупности со всем объемом представленных по делу доказательств, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, является лицом, имеющим необходимые образование, квалификацию, а также значительный опыт в проведении подобных исследований и стаж в области экспертно-оценочной деятельности.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено, а собранные и исследованные по делу доказательства указывают на правомерность выводов заключения эксперта.
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, а также в наличии у эксперта необходимой квалификации для выполнения экспертизы, у суда не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, указанные недостатки обнаружены в период гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 986050 руб. 22 коп. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Так, материалами дела не подтверждается, что доступ к объекту долевого строительства не был обеспечен истцом, каких-либо доказательств этому суду не представлено.
Напротив, ответчик, будучи уведомленным об осмотре объекта 20 августа 2024 года, своего представителя для участия в его проведении не направил.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, абз. 5 пункта 1 данного постановления указывает, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что убытки причинены истцу до 01 января 2025 года, следовательно, оснований для отказа в их взыскании со ссылкой на указанный пункт постановления у суда не имеется.
В то же время, абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 устанавливает, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.
С учетом приведенного положения, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда о взыскании убытков до 30 июня 2025 года включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме 30000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для взыскания указанной компенсации в меньшем размере.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В то же время, абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 устанавливает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.
Поскольку решение суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда принято в указанный период, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в полном объеме, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Лотан» в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 27160 руб. 00 коп. в соответствии с договором от 16 августа 2024 года.
Расходы ООО «Лотан» по оплате проведения экспертного исследования на основании определения суда в размере 55000 рублей подлежат оставлению на ответчике, как на стороне, не в пользу которой принят судебный акт.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27721 рублей ((986050,22 – 500000,00) * 2 % + 15000,00 + 3000,00 = 27721,00), из которых 4306 рублей в пользу истца и 23415 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 986050 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 27160 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 руб. 00 коп., а всего 1047516 (Один миллион сорок семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 22 коп.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 отсрочку по исполнению требования о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 986050 руб. 22 коп. до 30 июня 2025 года включительно.
В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23415 (Двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года