Судья Голубятникова И.А. дело № 12-1394/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы Ау. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан А угли,

установил:

постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А угли, <данные изъяты> г.р., гражданин Р.Узбекистан, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы РФ путём контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Не согласившись с этим судебным актом, А обжаловал его и просил отменить. Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив дело и представленные документы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Как видно из имеющихся материалов, между тем, постановление Пушкинского горсуда вынесено <данные изъяты>, само дело при этом было рассмотрено с участием привлекаемого лица, а копия названного решения была лично получена А в этот же день (<данные изъяты>), что подтверждается его подписью в имеющейся расписке (л. 19). Право обжалования постановления в десятисуточный срок было надлежаще разъяснено сторонам первой инстанцией, что следует из оспариваемого решения. Между тем, жалоба на это решение подана А в суд лишь <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о приёме жалобы (л. 22). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления. А с учётом изложенного, Мособлсуд приходит к выводу о том, что жалоба по настоящему делу была подана А за пределами десятисуточного срока обжалования. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, такого ходатайства по делу последним не было заявлено, не содержится его и в тексте поданной жалобы. При изложенных обстоятельствах, полагает вторая инстанция, производство по жалобе А подлежит прекращению. Это обстоятельство, в свою очередь, не лишает заявителя права обратиться с жалобой повторно, сопроводив её необходимым ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин пропуска, либо сразу же подать кассационную жалобу на оспариваемый судебный акт в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

определил:

производство по жалобе Ау. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан А угли, - прекратить, поступившее дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья И.И. Киселёв