Дело №2-17/2023

УИД 58RS0019-01-2022-000845-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 января 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав, что 05 декабря 2019 года в 07 часов 29 минут по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрутов № 7, № 9, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ответчика, а именно столкновения трамвая № 30412 и автомобиля госрегзнак МТ75077, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 84050,64 руб.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 84050,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2722,00 руб.

Представитель истца, ГУП «Мосгортранс», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года произошло ДТП с участием трамвая №30412 и автомобиля Шкода госрегзнак № под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077160006710785, водитель автомобиля Шкода госрегзнак № ФИО1 при повороте налево нарушил п.8.1 ПДД РФ не пропустил трамвай, допустив столкновение, и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП произошел простой в движении трамваев, что подтверждается путевыми листами от 05 декабря 2019 года, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 05 декабря 2019 года, расчетом потерянных рейсов.

Факт вины ответчика в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были. Размер убытков, причиненных истцу, подтверждается расчетом, который соответствует утвержденной методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика ФИО1, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы), а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 84050,64 руб.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков не представлено и не установлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 84050 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 722 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина