Дело № 2- 1127/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Байкалово 03.08.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Скоромновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,
без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, предъявив к наследственному имуществу умершего 08.06.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> иск о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по договору займа от 10.12.2012 в сумме 73160 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.12.2012 по 08.06.2022 в сумме 36000 рублей; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период 01.01.2013 по 08.06.2022 в сумме 35160 рублей.
В заявлении указано, что ООО "Экспресс деньги+" и ФИО2 заключили 10.12.2012 договор займа о предоставлении займа в сумме 2000 рублей по 2,00% за каждый день пользования заемными денежными средствами на срок до 26.12.2012.
На основании договора уступки прав (цессии) от 31.12.2013 право требования по этому договору займа перешло к ИП ФИО3
Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению взыскателя ИП ФИО3 выдан судебный приказ № 2-6586/2015 от 15.06.2015 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 10.12.2012.
На основании договора уступки прав (цессии) от 16.10.2017 право требования по договору займа с ФИО2 перешло к ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 06.03.2018 произведена замена взыскателя по договору займа от 10.12.2012 на ФИО1
Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга на основании судебного приказа возбуждено ИП № 19213/16/66005-ИП от 08.07.2016.
По состоянию на 19.10.2022 размер задолженности по договору займа от 10.12.2012 составляет 289160 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 144000 рублей; пени в сумме 143160 рублей. Однако истец полагает возможным уменьшить размер задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до 36000 рублей и до 35160 рублей соответственно.
По информации истца должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом города Екатеринбурга ФИО4 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № №. Сведениями о наследниках истец не располагает.
Просила взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от 10.12.2012, расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 жив, проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащих ответчиков - Администрации города Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФИО9 надлежащим ответчиком ФИО2, гражданское дело направлено для рассмотрения в Ирбитский районный суд Свердловской области.
Истец ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию».
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела № 2-6586/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 73160 рублей; проценты за пользование займом в размере 2,0% в день от суммы займа 2000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,40 рублей.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, что является основанием для прекращения производства по заявлению согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220 абз.3, ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества - прекратить.
Возвратить ФИО5 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2430,72 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 72 копейки, уплаченную по платежному поручению № 69454 от 25.10.2022.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Судья