Решение по делу № 2-4511/2023 от 12.09.2023 - о взыскании страховой суммы в порядке регресса.

Дело № 2-4511/2023

Поступило в суд 18.07.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Спринтер», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО 1 На момент аварии в отношении транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ, совершил столкновение, после чего покинул место ДТП. В результате ДТП автомобилю «Хонда Спринтер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 225 700 руб.

В соответствии со ст. 14.1 Закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к СПАО «Ингосстрах». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом, в соответствии со ст. 26.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», было выплачено страховое возмещение в размере 225 700 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 225 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда Степвэгон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 и «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица который, совершив столкновение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Степвэгон», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования установлен водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № – ФИО1.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ХХХ №, согласно которому страхователем является ФИО 1, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 225 700 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля Киа Рио», государственный регистрационный знак № из его владения, и отсутствие его вины в причинении ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему установлен, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного им страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 457 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 5 457 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 225 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4511/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-004310-22) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.10.2023 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -