Дело №2-1638/2025
УИД 16RS0046-01-2024-029858-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗалялетдиноваФаиляРивгатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования по программе «... в отношении транспортного средства ...: ..., ... года выпуска, со сроком страхования с ... по ....
Страховая сумма по договору составила 1600000 рублей, страховая премия – 75552 рубля, выгодоприобретателем и страхователем является истец.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от ..., по договору застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», форма возмещения – натуральная.
... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.
... истец предоставил ответчику уведомление о ДТП, приложив необходимые документы.
... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, способ возмещения выбран ремонта ТС на СТОА.
... истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении калькуляции и направления на ремонт.
... СПАО «Ингосстрах» предоставило запрашиваемые документы, а также уведомило истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием договорных СТОА в ....
... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 558512,80 рублей.
В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ... ... от ..., стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ...: ...), составила 1062 808 рублей - без учета износа.
В этой связи, ... истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.
... СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 183565,62 рубля.
Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от ... в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Истцом понесены расходы на сумму 1058550 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 316471, 58 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с результатами судебной экспертизы и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 244 844 рубля, в остальной части иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признала.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Частью 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлёкшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).
... между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор добровольного страхования по программе «... в отношении транспортного средства ...: ..., ... года выпуска, со сроком страхования с ... по ....
Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств ... от ....(л.д.73-83).
По договору страхования застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в отношении транспортного средства. Форма возмещения – «натуральная».
Страховая сумма по договору составила 1600000 рублей, страховая премия – 75552 рубля, выгодоприобретателем и страхователем является истец. (л.д.14).
В соответствии с положениями статей 940,943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах» Договора КАСКО.
Из материалов дела следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль ..., получил механические повреждения (л.д. 15).
... истец уведомил ответчика о страховом случае, приложив сведения о ДТП.
... истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения, указав способ возмещения ущерба путем ремонта на СТОА (л.д.99 оборот, 100).
... истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении калькуляции и направления на ремонт.
... СПАО «Ингосстрах» предоставило запрашиваемые документы, а также уведомило истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием договорных СТОА в ....
... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 558512,80 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
Согласно заключению ... ... от ..., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ...), составила 1062 808 рублей - без учета износа.(л.д.31-53).
В этой связи, ... истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.(л.д.16).
... СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 183565,62 рубля, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ... в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано (л.д.17-26).
... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 71627, 58 рублей.
Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 813706 рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с причиненным дорожно-транспортным происшествием ущербом, истцом понесены реальные расходы по восстановлению автомобиля в размере 1058550 рублей (л.д.54-68).
Между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному ..., для разрешения которого по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... ...» от ..., стоимость восстановительного ремонта ..., поврежденного в результате ДТП от ... составила 695 100 рублей – без учета износа, 395 200 рублей – с учетом износа, рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., поврежденного в результате ДТП от ... составила 1328600 рублей – без учета износа, 895000 рублей – с учетом износа (л.д.146-154).
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.
Судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, в том числе эксперту представлены: административный материал, акты осмотров специалистов, калькуляция (смета).
С учетом изложенного, суд считает, что заключение судебных экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем,указанное заключение принимается судом и кладется в основу решения.
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно статье 62 Правил страхования автотранспортных средств №142 от 14.04.2022, при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 2, 4, 6, 7 настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно.
Статьей 68 указанных Правил предусмотрено, что Страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.
Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС.
Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и (или) срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16Закона о защите прав потребителей).
В то же время суд полагает, что по смыслу статей 1082, 15 ГК РФ при доказанности реального ущерба в виде фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства размер возмещения вреда должен определяться исходя из фактических затрат на ремонт.
С учетом приведенных норм права, а также положений постановления Пленума, установив, что ремонт автомобиля истца осуществлен, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан возместить ущерб, вызванный отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования, в частности, Правилами страхования автотранспортных средств ... от ..., размер причиненного ущерба будет определяться следующим образом: 1058550 (реально понесенные расходы)-813706 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 244 844 рубля.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частностиФедеральным законом от 10 января 2003года №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности Указанием Банка России от 20 ноября 2015года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья3 ГК РФ).
На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 158235, 79 рублей (244744+3000):2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за оценку в сумме 20 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.27-30).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 11 345 рублей.
Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ЗалялетдиноваФаиляРивгатовича(...) страховое возмещение в размере 244 844 рубля, расходы за оценку 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 158235, 79 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 11345 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 06.06.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина