Дело №2-141/2023
91RS0001-01-2022-005282-63
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 января 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – Халейкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА», третье лицо исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Финанс-Да» ФИО2 о признании договора займа недействительным и исключении сведений из кредитной истории, -
установил:
ФИО1, 01.09.2022 года обратился в суд с иском к ООО «Финанс-ДА» о признании договора займа №№ от 05.12.2015 года недействительным, об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по Договору займа от 05.12.2015 №№ и прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2015г. между ФИО1 и ООО «Финанс-ДА» заключен договор займа №№ в размере 46370руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 96% годовых. ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на учет, истцу стало известно о наличии указанного договора и имеющейся по нему задолженности и взысканной по решению Центрального районного суда г. Симферополя.
28.06.2022, ознакомившись с материалами гражданского дела №, истец узнал, что на его имя на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, оформлен Договор займа от 05.12.2015 № № в размере 46 370 (сорок шесть тысяч триста семьдесят) рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 96% годовых.
Однако истец лично никаких заявок на получение займа в ООО «Финанс-ДА» не подавал, анкету клиента-физического лица не заполнял, договор с ООО МФО «Финанс-ДА» от 05.12.2015 не заключал и не подписывал, в связи с чем денежные средства от указанной микрофинансовой организации не получал, следовательно, договор займа является незаключённым и не влечёт возникновение прав и обязанностей.
Подпись в договоре займа ему не принадлежит, полагает, что в связи с похищением паспорта в сентябре 2015 года она могла быть выполнена иным лицом.
Намерений получить заём в размере 46370 рублей истец не имел. Также намерений приобрести бытовую технику - холодильник марки LG, модель GA-B409, планшетный компьютер марки Samsung, модель Т550 не имел и указанную технику не получал.
Истец указывает, что 12.09.2015 у него был похищен паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (копии указанного паспорта не имеется, данные о серии и номере паспорта получены со стр.19 действительного паспорта), в связи с чем в тот же день он обратился с соответствующим заявлением в Отдел Министерства внутренних дел России по Белогорскому району, о чём свидетельствует письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец считает заключённый договор займа недействительным, поэтому обратился с иском в суд.
Определением суда (протокольной формы) от 31.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Финанс-Да» ФИО2.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, обозрев отказной материал по заявлению ФИО1, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ООО «Финанс-ДА» удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Финанс-ДА» задолженность по договору займа в размере 46370,00руб., проценты за пользование займом в размере 40510,85руб., неустойку в размере 6015,41руб., затраты на уплату госпошлины в размере 2986,89руб., всего 95883,15руб.
В данном решение суда указано, что 05.12.2015 года между ООО «Финанс-ДА» и ФИО1 был заключен целевой договор займа № на покупку в магазине Comfy (ООО «Таир-М») холодильника марки LG модель GA-В409 и планшетного компьютера марки Samsung, модель 1550. В соответствии с условиями договора ООО «Финанс-ДА» передал ФИО1 денежные средства в размере 46370,00руб. в порядке и на условиях, установленных договором, сроком до 05.12.2016г. включительно.
Согласно имеющейся в материалах дела копии договора займа №№ от 05.12.2015 года, ФИО1 выдавался займ по паспорту гражданина РФ серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения <данные изъяты> (л.д.11-14).
Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился 12.09.2015г. в ОП №2 «Киевский» по г. Симферополь с заявлением о том, что 11.09.2015 года по <адрес> в <адрес>, неизвестным путем подбора ключа, из автомобиля ВАЗ-2106 совершена кража магнитофона и паспорта.
Постановлением от 18.09.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме этого, Отдел МВД РФ по Белогорскому району от 07.09.2022г. на адвокатский запрос сообщил, что тождественность лица, изображенного на фотографии в предоставленной адвокатом копии паспорта гражданина РФ ФИО1, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к<данные изъяты> и фотографии, которая вклеена в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ формы №1П, не подтверждают (л.д.61).
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.
Исходя из вышеуказанных документов, судом установлено, что у ФИО1 11.09.2015 года в г. Симферополе из автомобиля был украден паспорт гражданина РФ, серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Тем самым на момент заключения договора займа №№ от 05.12.2015 года, ФИО1 не мог по вышеуказанному паспорту получить займ.
Кроме того, Отдел МВД РФ по <адрес>, личность ФИО1 по предоставленной копии паспорта и формы №1П не подтвердил.
Таким образом, у суда имеются сомнения о законности заключения договора займа «№ от 05.12.2015 между ООО «Финанс-ДА» и ФИО1, поскольку личность последнего судом не установлена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований.
И такие доказательства судом также не добыты.
Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Финанс-ДА» заключил договор займа №№ от 05.12.2015 года не с ФИО1, а с иным лицом по подложному документу, поэтому, суд считает необходимым признать данный договор незаключенным.
В связи с признанием спорного договора недействительным, суд считает необходимым в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях», ответчик обязан прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать договор займа №№ от 05.12.2015 года, заключенный между ООО МФО «Финанс-ДА» и ФИО1, незаключенным
Обязать ООО МФО «Финанс-ДА» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1, и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по договору займа №№ от 05.12.2015 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.