Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 07 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройкурс», Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект долевого строительства, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройкурс», Администрации <адрес> о признании права собственности на объект долевого строительства, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра.

Истец ФИО1, ответчики ООО «Стройкурс» и Администрация <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре и Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Извещенный надлежащим образом истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Причины неявки суду не сообщил, не просил рассматривать указанное гражданское дело без его участия. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Материалами дела подтверждается, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 6 950 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина при подаче названного заявления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройкурс», Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект долевого строительства, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 950 руб.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская