Дело № 2-994/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003210-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании удалить фотоизображение и запретить его дальнейшее использование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать компенсацию за неправомерное использование фотоизображения в размере 30 000 руб., обязать удалить размещенное фотоизображение и запретить его дальнейшее использование на маркетплейсе, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-странице магазина электронной торговли «Озон» обнаружил созданное им фотоизображение, размещенное ответчиком как иллюстрация к продаваемому товару. Между тем, на использование фотоизображения истец согласия ФИО1 не давал.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в возражениях указав, что спорное фотоизображение находилось в свободном доступе в интернете, каких-либо знаков авторства на нем не имелось. Фотография действительно использовалась им на маркетплейсе «Озон» в карточке товара «плед с авокадо», однако при получении сведений о ее неправомерном использовании изображение было удалено.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Интернет Решения», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились и своих представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Как определено п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. При этом ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что на маркетплейсе «Озон» в карточке товара «плед с авокадо» было размещено фотоизображение товара (л.д.13). Продавцом товара значится самозанятый ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подтвердил факт размещения указанного фотоизображения.

Согласно разъяснениям, данным в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В подтверждение авторства фотоизображения, размещенного ответчиком, истец ФИО2 представил необработанную фотографию пледа (л.д.89), а также свое фотоизображение в таком же интерьере, что и на спорной фотографии (л.д.88).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие ИП ФИО3 на использование данного изображения, созданного им собственноручно, в рекламных, информационных материалах на маркетплейсах (л.д.9-10).

В силу п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как указано в п.2 ст.1236 ГК РФ, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной), то есть с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

При этом с ответчиком истец каких-либо договоров на публикацию спорного фотографического произведения не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, разрешения на использование (распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, что ответчиком не оспаривалось.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1 ст.1270 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Следовательно, использование (воспроизведение, изменение размера, доведение до всеобщего сведения) ответчиком без согласия истца созданного последним фотоизображения на маркетплейсе «Озон» в карточке продаваемого ФИО1 товара нарушает исключительные права ФИО2 на созданное им произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушаются исключительные права на фотографическое произведение, то суд признает право истца на получение компенсации за их нарушение.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая, что использование ответчиком фотоизображения истца вышеуказанными способами охватывалось единством намерений правонарушителя, то есть имело единую экономическую цель (продажа товара), суд полагает, что в данном случае имеет место одно нарушение исключительного права.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае последствия применения мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (постановление от 13.02.2018 N 8-П).

Согласно объяснениям ответчика, фотография была им размещена в январе 2024 года и удалена ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения отдела качества маркетплейса «Озон», что также подтверждается скриншотами переписки с отделом качества и отчетом о продажах товара (л.д.95-97, 98-100).

Таким образом, на данный момент принадлежащее истцу фотоизображение ответчиком удалено.

Как следует из отчета о продажах товара, прибыль ответчика от продажи товара «плед с авокадо» за время нахождения фотоизображения в карточке товара составила 2 364 руб. 81 коп.

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество нарушений (однократное), срок неправомерного использовании фотоизображения (около 6 месяцев), степень вины ответчика, удалившего фотоизображение при получении сведений о его принадлежности истцу, размер полученной ответчиком от использования произведения выгоды и полагает отвечающим требованиям разумности, соразмерности и справедливости размер компенсации в 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что им уже уплачен штраф маркетплейсу за использование чужого контента, не отменяет право автора произведения на получение компенсации за нарушение его исключительных прав.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Как установлено выше, в настоящее время фотоизображение истца ответчиком удалено со страницы товара маркетплейса ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Соответственно, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что запрет на использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя установлен п.1 ст.1229 ГК РФ, требования ФИО2 об обязании ответчика удалить размещенное фотоизображение и запретить ответчику его дальнейшее использование удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины уплаченные им при подаче иска 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева