Дело №12-546/2023
91MS0076-01-2023-000681-87
Судья Попова Н.И.
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №5, представитель по доверенности ФИО2 подала в Железнодорожный районный суд г. Симферополя жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Указывая, что в выданных ФИО1 копиях протоколов отсутствует время их составления и время совершения правонарушения, что является существенным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом Регул Мото, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, что установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте.
Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,916мг/л.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Приведенные выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.
Утверждение представителя заявителя, что он протоколы составлены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в выданных ФИО1 копиях протоколов отсутствует время их составления и время совершения, являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание, так как не влияют на суть вменяемого правонарушения и сам факт управления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается чеком алкотектора, в котором указано: дата, время и результат.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые не были рассмотрены мировым судье, суду при рассмотрении жалобы не предоставлено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 22.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Тощева Е.А.