04RS0018-01-2024-003990-07
№ 2-1778/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 год г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Дамбаеве О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Бурятия о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25168руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в <данные изъяты> была принята на работу в <данные изъяты>, и <данные изъяты>. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. За период работы <данные изъяты>., в нарушении трудового законодательства и законодательства о защите прав инвалидов, истцу не было предоставлено 10 дней отпуска. Поскольку истцу не был предоставлен дополнительный отпуск в связи с инвалидностью в количестве 10 дней за указанный период работы, ответчик должен выплатить соответствующую компенсацию. Указанными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в размере 100000руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на нарушение работодателем ее трудовых прав. О том, что у истца имеется инвалидность, работодатель был уведомлен при трудоустройстве, а также после прохождения ежегодного освидетельствования и подтверждения группы инвалидности, соответствующая справка предоставлялась в отдел кадров. Полагала, что срок исковой давности обращения в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно из ответа Минздрава РБ в августе <данные изъяты>. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее другим представителем.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 164 ТК РФ под гарантиями в трудовых отношениях понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника относится, в том числе, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст.23 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регулирование условий труда инвалидов осуществляется в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, законодательством о занятости населения.
Статьей 115 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работающим инвалидам продолжительностью не менее 30 календарных дней.
Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО1 была принята на работу в ГАУЗ «ДРКБ» <данные изъяты>. В разделе V трудового договора, заключенного с истцом, определена продолжительность рабочего времени в количестве 38,5 часов в неделю, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней, 8 дней дополнительного отпуска и 14 дней за вредные условия труда.
Также судом установлено, что на момент трудоустройства в ГАУЗ «ДРКБ» ФИО1 имела <данные изъяты> Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» <данные изъяты>., ФИО1 в период с <данные изъяты>. устанавливалась инвалидность <данные изъяты>, с ежегодным переосвидетельствованием, в <данные изъяты>. установлена <данные изъяты> инвалидности сроком <данные изъяты>., с <данные изъяты> ФИО1 признана <данные изъяты>. Указанные обстоятельства также подтверждены предоставленными суду справками МСЭ (т. 1, л.д. 130-137).
Таким образом, поскольку в период работы у ответчика истец имела инвалидность, в силу требований ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 115 ТК РФ, ФИО1 имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска в количестве 2 дня.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в заявленный в иске период с <данные изъяты>. указанный отпуск истцу не предоставлялся, что свидетельствует о нарушение ответчиком трудовых прав истца.
При этом доводы представителя ответчика о том, что сведений об инвалидности истцом были предоставлены лишь в 2010г., суд признает несостоятельными.
Как указывает истец, впервые инвалидность ей установлена <данные изъяты>
В силу статьи 65 ТК РФ при устройстве на работу истец, по общему правилу, не была обязана представлять работодателю справку об инвалидности. Вместе с тем, такая справка истцом была предоставлена, что стороной ответчика не опровергнуто.
При этом, следует отметить, что с целью соблюдения гарантий прав работника, в том числе и на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска сверх установленной законом продолжительности, работодателю при приеме на работу надлежит выяснять наличие у работника права на дополнительные гарантии, а также истребовать у работника документы, подтверждающие наличие такого права. Доказательств того, что указанные обстоятельства выяснялись при трудоустройстве истца и которой была предоставлена недостоверная информация относительно своего здоровья, либо она уклонялась от предоставления данной справки, суду не представлено.
Ссылки представителя ответчика о том, что заявленные в настоящем иске доводы уже являлись предметом судебной оценки, суд также находит несостоятельными. Согласно решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2023г., были установлены нарушения, связанные с невыплатой заработной платы и других причитающихся выплат, неправильным исчислением стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не утверждением формы расчетного листка, не установлением порядка выдачи расчетных листков, не ознакомлением работника с результатами проведения специальной оценки условий труда. Обращаясь в суд в интересах ФИО1, прокурор основывал свои требования, в том числе, на Акте проверки Министерства здравоохранения РБ от 07.07.2022 г., который охватывал период с 2018-2022г.г. Соответственно, обстоятельства нарушения прав истца на предоставление ежегодного дополнительного отпуска как инвалиду за период с 2005г. по 2010г. судом не исследовались.
Вопреки доводам ответчика, факт обращения истца в суд за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ для защиты нарушенных трудовых прав, исходя из фактических обстоятельств дела, основанием для отказа истцу в защите ее прав не является.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.004г. №23 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Приведенный в постановлении Пленума ВС РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020г. №36-П, от 22.04.2011г. №5-П, от 27.12.2012г. №34-П, от 22.04.2013г. №8-П).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодека РФ для лиц, обратившихся за судебной защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, к которым относятся правильно и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Судом установлено, что дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве двух дней истцу начал предоставляться с 2010г. до самого увольнения истца. Исходя из факта предоставления истцом справки об инвалидности при трудоустройстве, на чем настаивает истец, и что не опровергнуто ответчиком, исходя из добросовестности сторон, при увольнении истец не могла знать, что указанный отпуск ей с 2005г. по 2010г. не предоставлялся. Доказательств того, что ФИО1 обладала специальными познаниями в области обеспечения трудовых прав инвалидов, суду также не предоставлено. Приказы о предоставлении отпусков работнику, с которыми ознакамливалась ФИО1, сведений о том, что в состав предоставляемого ежегодного основного оплачиваемого отпуска входил и дополнительный отпуск в связи с наличием инвалидности, не содержат. В связи с чем, из их содержания истец не могла узнать о нарушении своих прав. Достоверно о нарушении своих прав ей стало известно из ответа Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 15.08.2023г. В суд с настоящим иском истец обратилась 04.06.2024г., т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 ГК РОФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на ежегодное предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, а также вина работодателя в нарушении прав работника, и что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, на которого Трудовым Кодексом РФ возложена обязанность по обеспечению прав работника, длительность нарушения прав работника (5 лет), личность истца и состояние ее здоровья, необходимость своевременного предоставления дополнительного отпуска инвалиду, принимая во внимание, что права инвалидов находятся под особой защитой государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и поддержку инвалидов, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 35000 руб.
Вместе с тем, при установлении факта нарушения трудовых прав работника, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку 10 дней отпуска, оплату за не предоставление которых истец просит взыскать компенсацию, фактически истцу были предоставлены.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Для отдельных категорий работников продолжительность отпуска может быть увеличена, в частности, для инвалидов предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Исходя из содержания ст. 122 ТК РФ, основной и дополнительные отпуска предоставляются работнику ежегодно за рабочий год.
Судом установлено, что истцу в связи с работой во вредных условиях труда полагался ежегодный дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней (исходя из фактически отработанного времени), а также дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним районам.
Так, приказами от <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск в количестве 61 календарный день, в то время как с учетом фактически отработанного за указанный период времени с учетом нахождения на листках нетрудоспособности, за указанный период ФИО1 полагался отпуск в количестве 46 календарных дней (30 (28 основной+2 за инвалидность)+8 (северные)+8(за работу во вредных условиях). Обстоятельств наличия у истца права на предоставление ей за период с <данные изъяты>. отпуска в количестве 61 календарных дней, судом не установлено и на их наличие истец не ссылалась. Таким образом, суд приходит к выводам, что дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с наличием у истца инвалидности, за заявленный в иске период фактически ответчиком был предоставлен. В связи с чем оснований для взыскания компенсации за не предоставление такового суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница " Министерства здравоохранения Республики Бурятия <данные изъяты> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница " Министерства здравоохранения Республики Бурятия (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.
Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница " Министерства здравоохранения Республики Бурятия (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Кузубова
Копия верна: Судья Н.А. Кузубова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) № 2-1778/2025