Председательствующий- Сухарькова Е.В. (материал №3/10-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1281/2023

8 сентября 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., заявителя <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе <...> на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 июня 2023 года о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего жалобу, и прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был избит <...> и <...> По данному факту МО МВД России «Стародубский» проводилась процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 13 апреля 2023 года старшим участковым уполномоченным <...> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что в ходе процессуальной проверки <...> и <...> оклеветали его, что привело к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он просит признать незаконным.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 19 июня 2023 года производство по жалобе <...> прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <...> указывает, что в ходе рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суду следовало допросить <...> об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. Просит отменить постановление суда и материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Стародубский» <...> находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, просит отказать в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, судья, констатируя отсутствие предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.Принимая решение по жалобе <...> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в производстве МО МВД России «Стародубский» находится материал проверки по факту причинения <...> телесных повреждений <...> По результатам проведения проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе – 13 апреля 2023 года. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора Стародубского района Брянской области от 27 апреля 2023 года, которым даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление всех необходимых обстоятельств.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе <...> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им было установлено, что обжалуемое заявителем процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а по материалу подлежит проведению дополнительная проверка.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, <...> выражает несогласие с приговором Стародубского районного суда Брянской области от 7 сентября 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение <...> угрозы убийством в отношении <...> и <...> Доводы <...> аналогичные изложенным в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о том, что он не угрожал убийством, а наоборот <...> и <...> избили его, проверялись в ходе рассмотрения уголовного дела и были отвергнуты судом с приведением в приговоре соответствующих мотивов, при этом судами апелляционной и кассационной инстанций приговор суда в отношении <...> признан законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а доводы <...> по существу проверялись в другой судебной процедуре и были разрешены, суд апелляционной инстанции находит решение суда о прекращении производства по жалобе <...> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, законным и обоснованным. Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 июня 2023 года о прекращении производства по жалобе <...> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В.Злотникова