Решение по делу № 2-194/2023 от 27.03.2023

24RS0060-01-2023-000084-59

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей интересах малолетней У.М.Д. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 действующая в интересах малолетней У.М.Д. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то, что 04.03.2022 в 08 часов 25 минут в районе <адрес> края ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода У.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход У.М.Д. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 16.12.2022 квалифицируются как средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

С 21.03.2022 по 29.03.2022, 28.11.2022 по 02.12.2022 У.М.Д. находилась на лечении в КГБУЗ КМКБ № им.И.С.Берзона с диагнозом закрытый, несвежий перелом левой ключицы со смещением.

В результате полученной травмы, У.М.Д. на протяжении длительного времени испытывала острую боль, бытовые неудобства и физические ограничения в учебном процессе, была лишена возможности заниматься волейболом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая в интересах малолетней У.М.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что У.М.Д. на протяжении года испытывала бытовые неудобства и физические ограничения в учебном процессе, была лишена возможности заниматься волейболом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером заявленных исковых требований в размере 300000 рублей считает их завышенным, согласен на сумму 10000 рублей, мотивируя тем, что оказывал истцу материальному помощь, возил ребенка на операцию и забирал ее после выписки из больницы г.Красноярска, обеспечивал ребенка продуктами питания, принес свои извинения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в 08 часов 25 минут в районе <адрес> края, ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода У.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Бородинского городского суда Красноярского края от 17.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.01.2023.

Согласно выписки из истории болезни №№ У.М.Д. с 21.03.2022 по 29.03.2022 находилась на лечении в КГБУЗ КМКБ № им.И.С.Берзона с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни №<адрес> У.М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ КМКБ № им.И.С.Берзона с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 16.12.2022 следует, что причиненные У.М.Д. телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, которые могли возникнуть в результате ДТП.

Поскольку, в действиях ответчика установлено нарушение п.п.1.2, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта №, требования истца о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, с учетом полученных У.М.Д. повреждений, оцененных как вред здоровью средней тяжести, то, что после случившегося ответчик принял меры по оказанию материальной помощи истцу, что подтверждается кассовыми чеками, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые она вынуждена претерпевать в связи с полученным вредом здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного истцу, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 17.02.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 12.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей интересах малолетней У.М.Д. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей интересах малолетней У.М.Д. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27марта 2023 года