Решение по делу № 2-2395/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2395/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009506-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственником квартиры (по 1/3 доли у каждого) <адрес>.

07.10.2022 произошел пролив принадлежащей истцам квартиры вследствие прорыва шланга гибкой подводки в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

В результате пролива квартиры истцов повреждена внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в ней.

Пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков, которые не обеспечили надлежащее содержание сантехнического оборудования.

Согласно заключению по оценке ущерба №Н от 27.10.2022, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 201 050 руб.

Истцы просили взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 201 050 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 326,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5279 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, её представились ФИО9 в судебном заседании не оспаривали вину ФИО4 в проливе, а также размер материального ущерба, причиненного истцам, который был определен заключением судебной экспертизы. Просили взыскать материальный ущерб только с ФИО4, поскольку в проливе квартиры истцов имеется только её вина.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Абсолют» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры (по 1/3 доли у каждого) <адрес> в <адрес> (л.д. 11-12).

ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры (по 1/2 доли у каждого) <адрес> (л.д. 15-16).

12.10.2022 с участием представителей ООО «Управляющая компания «Абсолют» был составлен акт, из которого следует, что при визуальном осмотре <адрес> установлены следы протечек в спальне, коридоре. Пролив произошел из <адрес> вследствие того, что лопнул гибкий шланг в ванной комнате (л.д. 7).

Поскольку пролив произошел в зоне эксплуатационной ответственности собственников помещения ФИО4, ФИО5, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, на ответчиков, поскольку последние, являясь собственником жилого помещения, несут бремя содержания санитарно-технического оборудования.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза в целях определения размера материального ущерба причиненного <адрес> и находящемуся в ней имуществу.

Из выводов экспертного заключения, составленного 07.08.2023 ООО «<данные изъяты>», следует, что повреждения в кухне <адрес>, указанные в заключении по оценке ущерба №Н от 27.10.2022, аналогичны выявленным при экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы, составляет 203 782 руб. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате пролива в <адрес>, определена в смете ЛС-1 и на дату его выдачи составляет 193 658 руб. Материальный ущерб, причиненный мебели, с учетом износа и фактического состояния мебели на день проведения экспертизы составляет 10 124 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истцов материальный ущерб в размере 201 050 руб., а именно сумму 67 016,66 руб. в пользу каждого истца.

Вопреки доводам ФИО4 и её представителя ФИО9 у суда не имеется правовых оснований взыскивать материальный ущерб только с ФИО4 Поскольку ФИО5 является собственником <адрес>, он также несет гражданско-правовую ответственность за состояние имущества (шланга гибкой подводки), находящегося в данной квартире. Факт не проживания ФИО5 в <адрес> не освобождает его от обязанности проверять состояние имущества. ФИО5 при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был приходить в квартиру и осматривать санитарно-техническое оборудование в квартире.

До обращения в суд истица ФИО1 провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в 6500 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 По этой же причине суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы ФИО1 почтовые расходы (отправка в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба) в размере 326,98 руб. При этом вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 2605,25 руб.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21 700 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 67 016,66 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 326,98 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 67 016,66 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 67 016,66 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 2605,25 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023