РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием помощника прокурора г.Шелехова Сорокиной Е.А., истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2025 по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении жилищных прав, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указала, что в *дата скрыта* году ей была предоставлена квартира адресу: *адрес скрыт*.
*дата скрыта* выдан ордер в связи с утратой старого и увеличением числа семьи. Постановлением мэра от *дата скрыта* *номер скрыт* адрес квартиры изменен на *адрес скрыт*. Жилье ей было предоставлено как работнику <данные изъяты>».
*дата скрыта* она заключила брак с ответчиком. Периодически ответчик в квартире не проживал, сожительствовал с другими женщинами, проживал со своей матерью. В *дата скрыта* году они возобновили семейные отношения, и ответчик стал проживать в квартире. В *дата скрыта* году она дала согласие на регистрацию ответчика в ее квартире для оформления субсидий матери ответчика, который пояснил, что в последующем у него не будет притязаний на квартиру. В настоящее время ответчик ведет антисоциальный образ жизни, устраивает скандалы, угрожает убийством, выезжать из квартиры не желает, в связи с чем она вынуждена проживать у своей дочери. Считает, что она фактически является собственником жилого помещения в силу приобретательной давности. В соответствии со статьей 304 ГК РФ имеет право требовать устранения нарушения своего права. Просит признать ФИО6 *дата скрыта* г.р. утратившим право пользования жилым домом по адресу *адрес скрыт*, выселить ФИО6 *дата скрыта* г.р. из жилого дома по адресу *адрес скрыт*, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО6 *дата скрыта* г.р. по адресу *адрес скрыт*.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам иска. Суду дополнила, что брак с ответчиком расторгнут, он не является членом ее семьи. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, а она вынуждена проживать в квартире своей дочери.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания судебной повесткой по месту расположения спорной квартиры и по адресу его матери. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения как невостребованная. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица ОМВД по Шелеховскому району по их письменному ходатайству.
Давая заключение, помощник прокурора Сорокина Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что первоначально жилое помещение было предоставлено истцу как служебное.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* на балансе администрации Баклашинского сельского поселения не значится. Вместе с тем, исполнительным комитетом *адрес скрыт* Совета народных депутатов *дата скрыта* ФИО1 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу *адрес скрыт*. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4. В связи с вступлением в брак фамилия истца изменена с <данные изъяты> на ФИО7. Постановлением мэра Шелеховского муниципального образования от *дата скрыта* *номер скрыт* изменен адрес данного жилого помещения на *адрес скрыт*. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения. Согласно адресной справки от *дата скрыта* на регистрационном учете по месту жительства значится истец ФИО5, ответчик ФИО6, брак которых прекращен *дата скрыта*.
В судебном заседании истец не оспаривает, что в *дата скрыта* она возобновила семейные отношения с ответчиком и вселила его в спорное жилое помещения как члена своей семьи.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя – истца по делу в период зарегистрированного брака как супруг и как член семьи нанимателя, до настоящего времени проживает в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца, что ранее ответчик периодически не проживал в спорной квартире, не влияют на вышеуказанные выводы суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имеет жилищные права на пользование спорной квартирой, в которой состоит на регистрационном учете по месту жительства, в настоящее время проживает в спорной квартире.
Обсуждая доводы истца, что она фактически является собственником жилого помещения в силу приобретательной давности, суд считает их необоснованными, т.к. в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем ее доводы, что она фактически является собственником жилого помещения, не имеют правового значения.
Как разъяснено в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Основания расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст.83 ЖК РФ, в соответствии с п.3 которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данных обстоятельств судом не установлено. В настоящее время ответчик фактически проживает в спорной квартире.
В судебном заседании истец пояснила, что совместное проживание с ответчиком не возможно, т.к. последний устраивает скандалы, угрожает убийством, не оплачивает коммунальные платежи, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ответчика за нанесение ей побоев. Согласно информации ОМВД России по Шелеховскому району в возбуждении уголовных дел истцу было отказано.
В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
При этом суд отмечает, в силу требований ч.4 ст.83 ЖК РФ данные полномочия предоставлены наймодателю.
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях ФИО5 к ФИО6 о прекращении жилищных прав, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16.04.2025 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.