№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 130 806,2 руб. - материальный ущерб; 3816 руб. - госпошлина.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А к2 произошло ДТП с участием 2-х ТС: «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по причине несоблюдения водителем ФИО3 п.9.10 ПДД РФ в связи с несоблюдением дистанции до впереди идущего ТС. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>», госномер № застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно Заключению специалиста № (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 130 806.2 руб. Истец в страховую компанию не обращался, поскольку названное ДТП не является страховым случаем, полис ОСАГО у владельца транспортного средства виновника ДТП на момент аварии отсутствовал. Водитель ФИО5 привлечен сотрудниками ДПС по ч 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № ФИО3 в нарушении п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер № принадлежащим истцу ФИО1 и под управлением последнего.

Согласно постановлению по делу об АП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № ФИО3 который не справился с управлением и нарушил правила дорожного движения.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер № является ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства по ОСАГО застрахована не была, что подтверждается приложением к постановлению об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ., транспортному средству <данные изъяты>», госномер №, принадлежащему истцу причинены механичесике повреждения, которые зафиксированы заключения специалиста №.

Согласно заключению специалист ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранение дефектов АМТС (с учетом износа) 130 806,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <адрес> является ФИО2 что подтверждается материалами дела, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести собственник транспортного средства – ФИО2, с которой надлежит взыскать материальный ущерб в размере 130806,2 рублей.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3816 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В связи с вышеизложенным исковые требования предъявленные к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 130806,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3816 руб.

В части предъявленной к ФИО3 (паспорт №) исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ