Мировой судья Кияева М.Б. № 12-96/2023

(5-229/2023)

16MS0097-01-2023-001431-54

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при секретаре Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его неправомерным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал и суду показал, что сотрудниками ДПС права как лицу, в отношении которого процедура освидетельствования, должным образом не разъяснены. Порядок процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был рассказан и разъяснен. Согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не спросил. Понятые были приглашены не сразу, права им не разъяснялись, признаки опьянения они подтвердить не смогут. Так же не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования с помощью технического устройства «Алкотектор» и право на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен исполнять эти правила.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и основано на пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался под видеозапись.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей были учтены и приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает.

Доводы представителя ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС права как лицу, в отношении которого процедура освидетельствования, должным образом не разъяснены. Порядок процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был рассказан и разъяснен. Согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС не спросил. Понятые были приглашены не сразу, права им не разъяснялись, признаки опьянения они подтвердить не смогут. Так же не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования с помощью технического устройства «Алкотектор» и право на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения, устанавливающего один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, более того не является максимально строгим.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья: Барабошкина Т.М.