копия 16RS0050-01-2021-017522-47

Дело №2- 2910/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре С.К. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройспецтехника+» к А.А.Р. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, в обоснование своего иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего истцу, и автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего У.Б.А. Автомобиль истца находился в адренде у ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. Согласно проведенному по инициативе истца с привлечением независимого эксперта досудебному экспертному исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила руб., которую истец ссылаясь на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению экспертизы в размере руб., расходы на юриста в размере руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до начала судебного заседания представил заявление, в котором против вынесения заочного решения не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего истцу, и автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего У.Б.А. Автомобиль истца находился в адренде у ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. Согласно проведенному по инициативе истца с привлечением независимого эксперта досудебному экспертному исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила руб., которую истец ссылаясь на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика, а также расходы по проведению экспертизы в размере руб., расходы на юриста в размере руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере руб.

Стороны с результатами судебной экспертизы согласились, о проведении дополнительной/повторной экспертизы не просили.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном размере, как лица, чьи виновные действия состоят в прямой взаимосвязи с причиненным истцу имущественным вредом.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., которые подлежат возмещению ответчиком, равно как и расходы на оплату услуг юриста, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройспецтехника+» к А.А.Р. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с А.А.Р. в пользу ООО «Стройспецтехника+» сумму ущерба в размере руб., расходы на оценку в сумме руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на юриста в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

Решение23.08.2022