подлинник

Дело № 2а-736/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по Республике Татарстан Щ.Е. Александровне, ГУФСПП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее - ЖСК) обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по Республике Татарстан Щ.Е.А от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК получено постановление судебного пристава-исполнителя Щ.Е.А от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно. Требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме ввиду бездействия пристава по совершению исполнительных действий для принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по Республике Татарстан Щ.Е.А, административный ответчик – представитель ГУФСПП по Республике Татарстан, заинтересованные лица: ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 Н.А, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.А, судебный пристав-исполнитель ФИО3 В.А, старший специалист 2 разряда ФИО3 И.А, старший специалист 2 разряда ФИО3 КамбаР.А.В, судебные приставы-исполнители ФИО4 Б.Р, ФИО5, С.Д.Ю, Тома А.Ж, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель ФИО19 не явились, извещены.

Выслушав явившегося участника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО20 Д.Ю на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» коммунальных платежей в размере 65 030 рублей 84 копейки (л.д.27-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А исполнительное производство окончено, поскольку у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме ввиду бездействия пристава по совершению исполнительных действий для принудительного исполнения судебного акта. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что судебный пристав-исполнитель не установила самозанятость должника.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Исходя из части 1 статьи 64 вышеназванного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А предприняла все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

В отношении должника ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, направлялись запросы в кредитные учреждения, банки, оператору связи, об имуществе, о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС (л.д.73-75).

При запросе сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица поступили ответы о месте работы должника, последнее место – Национальная библиотека Республики Татарстан. Сведения о самозанятости ФИО2 не поступали.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что транспортные средства и недвижимое имущество за ФИО2 не числятся. По исполнительному производству произведена частичная оплата по солидарному взысканию и остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 357 рублей 30 копеек (л.д.28).

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щ.Е.А были произведены все необходимые действия, обжалуемое постановление вынесено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по Республике Татарстан Щ.Е.А, ГУ ФСПП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова