Дело № 2-469/2023
УИД 60RS0001-01-2022-010969-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при помощнике судьи Никитиной М.Б.
с участием прокурора Пузанской Е.А.
истца ФИО1
представителя истца ФИО2
представителей ответчика ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Комплекс» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, включении периода осуществления трудовой деятельности в период работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Комплекс» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, включении периода осуществления трудовой деятельности в период работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.03.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО в должности <данные изъяты>, в период с 24.01.2022 по 13.03.2022 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, с 14.03.2022 приступила к исполнению трудовых обязанностей.
От директора ООО после 14.03.2022, поступила просьба подписать ряд документов, связанных с оформлением трудовых отношений, 27.05.2022 истцом получена трудовая книжка с указанием на отсутствие необходимости выполнения трудовой деятельности на летний период, указано приступить к выполнению обязанностей с 01.09.2022.
Истцу 25.08.2022 стало известно о невозможности осуществления трудовой функции в ООО с 01.09.2022 по причине нахождения на указанной должности иного лица, из содержания записей в трудовой книжке истцу стало известно об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022, приеме на работу 15.03.2022, увольнении с 31.05.2022 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Так как истец не имела намерение на увольнение по собственному желанию, заявление об увольнении в печатном варианте подписано под влиянием обмана, срочный договор от 15.03.2022 заключен неправомерно, истец просила суд признать незаконной запись в трудовой книжке № 16 от 11.01.2022 о расторжении трудового договора по инициативе работника, включить период с 11.01.2022 по 15.03.2022 в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Сервис-Комплекс», признать срочный договор от 15.03.2022 заключенным на неопределенный срок, признать незаконным расторжение трудового договора в связи с истечением срока, восстановить в должности повара в ООО «Сервис-Комплекс», взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула за периоды с 11.01.2022 по 15.03.2022, с 25.10.2022 по 25.10.2022 в размере 174 384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать незаконными приказ работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работника, запись в трудовой книжке от 11.01.2022 о расторжении трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора в связи с истечением срока, признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2021, срочный трудовой договор от 15.03.2022 – заключенным на неопределенный срок, восстановить ФИО1 в ООО «Сервис-Комплекс» в должности повара, взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула с 11.01.2022 по 15.03.2022, с 31.05.2022 по 21.04.2023 в размере 323 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Уточненные исковые требования поддержали, в дополнение указав, что 11.01.2022 истец не имела возможности подачи заявления об увольнении ввиду нетрудоспособности в период с 10.01.2022 до 13.03.2022. В указанную дату 10.01.2022 посредством смс извещения работник уведомил работодателя о невозможности выхода на работу.
Срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, включении периода осуществления трудовой деятельности в период работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, не истек, так как работнику стало известно о нарушении трудовых прав (неполучении документов относительно осуществления трудовой деятельности) только в августе, в связи с чем 29.08.2022 ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Псковской области, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока с обращением иском в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула. Только после проверки ГИТ истец ознакомилась со всеми документами, представленными ответчиком, обратилась к юристу за оказанием юридической помощи. Кроме того, в летний период истец осуществляла трудовую деятельность в летнем лагере за пределами г. Пскова.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, в возражение указав, что ООО состоит в реестре субъектов малого предпринимательства, в период заключения срочного трудового договора численность сотрудников составляла 33 единицы, что подтверждает правомерность заключения данного вида трудового договора. 11.01.2022 у ФИО1 существовала объективная возможность подписания заявления на увольнение, так как, согласно представленным медицинским документам, истец осмотрена терапевтом только 12.01.2022. Истцом не оспаривается подписание срочного трудового договора от 15.03.2022, содержащего условие о сроке действия до 31.05.2022, что согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства.
Согласно рецензии на заключение судебной почерковедческой экспертизы подписи на исследуемых документах выполнены от имени ФИО1, в связи с чем истцу было известно о заключении с ней срочного трудового договора от 15.03.2022. Самостоятельным обстоятельством, подтверждающим уведомление работника об истечении срочного трудового договора, является трудоустройство ФИО1 с 31.05.2022 в детский оздоровительный лагерь.
Трудовую книжку истец получила в мае 2022 года, с заявленными требованиями обратилась в суд спустя 5 месяцев, полагали срок для подачи настоящего иска пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей <данные изъяты> заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине попуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями, исследовав материалы дела, материал проверки Государственной инспекции труда, приходит к следующему.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).
Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).
Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, например, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
По смыслу положений статьи 79 ТК РФ, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя.
В тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Судом установлено, что ООО «Сервис-Комплекс» является малым предприятием, деятельность которого связана с организацией питания (л.д. 41).
Приказом работодателя от 01.03.2021 ФИО1 принята в ООО на должность повара, 11.01.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника; приказом от 15.03.2022 истец вновь принята в ООО на должность повара, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 31.05.2022.
Соответствующие записи внесены в трудовую книжку ФИО1 (л.д. 12).
С целью подтверждения легитимности совершенных работодателем действий по заключению трудового договора и прекращению трудовых отношений ответчиком предоставлены оригиналы заявления работника об увольнении, приказа работодателя об увольнении ФИО5 с 11.01.2022, приказа о предоставлении работнику отпуска на период с 10.01.2022 по 11.01.2022 вместе с заявлением работника о предоставлении отпуска, дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2022, из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с 11.01.2022.
Кроме того, из содержания срочного трудового договора от 15.03.2022 следует, что на основании личного заявления от 15.03.2022 ФИО1 принята на должность повара в образовательное учреждение «Школа № 21».
Пунктом 4.1 соглашения определено, что дата начала работы – 15.03.2022, срок окончания – 31.05.2022 (в связи с окончанием сроков исполнения обязательств фирмы перед работником).
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец предупрежден в письменной форме 25.05.2022.
Действие трудового договора от 15.03.2022 прекращено на основании приказа работодателя от 31.05.2022, с которым работник ознакомлен, на что указывает подпись ФИО1 в указанном документе.
Из содержания электронных листков нетрудоспособности следует, что в периоды с 10.01.2022 по 24.01.2022, с 25.01.2022 по 19.02.2022, с 20.02.2022 по 27.02.2022, с 28.02.2022 по 13.03.2022 ФИО1 была нетрудоспособна (л.д. 14,15).
Талон амбулаторного пациента выдан пациенту 10.02.2022.
Поскольку стороной истца оспаривался факт подписания документов, имеющих отношение к предмету спора, определением суда от 02.02.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи истца в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.03.2021 от 11.01.2022; дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.03.2021 от 10.01.2022; приказе о расторжении трудового договора с работником от 11.01.2022; заявлении об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022 от 11.01.2022; приказе о предоставлении отпуска работнику от 10.01.2022; срочном трудовом договоре от 15.03.2022; заявлении о приеме на работе с 15.03.2022 от 15.03.2022; приказе о приеме работника на работу от 15.03.2022; заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10.01.2022 по 11.01.2022 от 10.01.2022.
Согласно выводам судебного эксперта подпись на дополнительном соглашении от 11.01.2022 к трудовому договору от 01.02.2021 выполнена не самой ФИО1, а каким-то другим лицом, на заявлении об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022 подпись выполнена самим работником.
Ответить на вопросы относительно подлинности подписи работника в дополнительном соглашении от 01.03.2021, приказе от 11.01.2022 о расторжении трудового договора, в приказе о предоставлении отпуска работнику, в срочном трудовом договоре от 15.03.2022, заявлении о приеме на работу от 15.03.2022 не представилось возможным.
На приказе № 23 от 15.03.2022 о приеме работника на работу подпись, вероятно, выполнена ФИО1, на заявлении о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 10.01.2022 – выполнена не самой ФИО1, а иными лицом с подражанием подписи проверяемого лица (л.д. 112-198).
Стороной ответчика предоставлено заключение специалиста (рецензия на заключение судебной экспертизы), согласно выводам которого выводы судебного эксперта носят многочисленные нарушения, не соответствуют принципам достоверности объективности и всесторонности.
Специалистом сделан вывод о принадлежности подписей в исследуемых документах ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> (заместитель директора ООО) показала, что 10.01.2022 ФИО1 вышла на работу на неполный рабочий день, написав заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска на два дня, 11.01.2022 – предоставила заявление об увольнении по собственному желанию, указав на необходимость окончательного расчета в указанную дату. В указанный период в образовательном учреждении с учетом эпидемиологической обстановки количество учащихся было меньше штатного, что не влияло на работу столовой без ФИО1 Заключение срочного трудового договора в марте 2022 года обусловлено проведением ремонтных работ в образовательном учреждении в летний период, отсутствии потребности в работниках общественного питания.
Свидетель <данные изъяты> (заведующая производством) в судебном заседании показала, что после праздничных дней в январе 2022 года ФИО1 не вышла на работу. От заместителя директора ФИО6 поступила информация о необходимости внесения в табель учета рабочего времени двух дней отпуска истца. В марте 2022 года ФИО1 вновь принята на должность повара.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истца, по соглашению сторон истец уволена до истечения срока предупреждения об увольнении, в дату, указанную в заявлении.
Доказательств невозможности выхода в указанный день на работу для подачи данного заявления об увольнении в связи с временной нетрудоспособностью истцом не представлено.
Заключение срочного трудового договора с ФИО1 не противоречит положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с учетом статуса ответчика как субъекта малого предпринимательства, процедура увольнения в связи с окончанием срока действия договора работодателем соблюдена, истец предупреждена не менее чем за три календарных дня до увольнения, о чем свидетельствует письменное уведомление, принадлежность подписи в котором истец не оспаривала в ходе рассмотрения дела.
Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, 27.05 2022 ею получена трудовая книжка с записями о приеме и увольнении, 17.06.2022 – ею истребованы документы об осуществлении трудовой деятельности, что подтверждено представленной смс перепиской в указанную дату с заведующей производством, 27.08.2022 – уточнила у работодателя о дате выхода на работу.
С жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда Псковской области ФИО1 обратилась 29.08.2022, ответ по рассмотрению обращения дан уполномоченным лицом 27.09.2022, настоящий иск поступил в суд 31.10.2022.
Таким образом, месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула истек 28.06.2022, по требованиям о признании недействительной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, включении периода осуществления трудовой деятельности в период работы – 16.06.2022, так как экземпляр срочного трудового договора истцом получен 15.03.2022.
При разрешении ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).
Из содержания ответа врио руководителя государственной инспекции труда следует, что, согласно представленным ООО «Сервис-Комплекс» документам, нарушения права истца, как работника, не установлены, доводы обращения не нашли своего подтверждения.
Принимая во внимание, что государственные инспекции труда не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, правомерность ожиданий истца о восстановлении нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке не обусловлена законодательно определенными положениями.
Отклоняя довод стороны истца об уважительности пропуска срока для подачи настоящего иска, суд исходит из того, что Государственной инспекцией труда не было принято соответствующее решение в отношении работодателя об устранении нарушений трудовых прав работника, на летний период ФИО1 была трудоустроена по иному месту работу, следовательно, знала об отсутствии правовых оснований для осуществления трудовой функции в ООО, легитимность подписи истца на заявлении об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022 подтверждена выводами экспертного заключения, проведенного на основании определения суда.
Кроме того, отсутствие необходимости в штате сотрудников на летний период подтверждена представленными в дело сведениями МБОУ «Социально-экономический лицей № 21», согласно которым в период летних школьных каникул 2022 года с 01.06.2022 по 31.08.2022 на территории пищеблока проводился капитальный ремонт с заменой системы вентиляции, электроснабжения и кабельной системы; срок контракта, заключенного с ООО «Сервис-Комплекс», определен по 31.05.2022.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления пропущенного работником срока для обращения в суд с указанными требованиями, период предъявления которых установлен законодательно, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Сервис-Комплекс» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, включении периода осуществления трудовой деятельности в период работы, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.