Судья ФИО4 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1 на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 6 февраля 2023 года о восстановлении прокурору срока прокурору на подачу представления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда.
Решением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 23 декабря 2019 года постановлено:
исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, участвующий в деле прокурор ФИО6 подала апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Апелляционным определением от 8 апреля 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 8 июня 2021 года прокурору отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда.
25 ноября 2022 года прокурор ФИО6 подала представление об отмене определения Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 8 июня 2021 года об отказе прокурору в восстановлении срока на подачу апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 8 декабря 2022 года отказано в восстановлении срока для подачи представления на определение от 8 июня 2021 года.
12 января 2023 года в суд поступило представление прокурора ФИО6 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу представления на Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 8 декабря 2022 года отказано в восстановлении срока для подачи представления на определение от 8 июня 2021 года.
Определением (Ахматовского) Ленинского районного суда <адрес> от 6 февраля 2023 года ходатайство прокурора ФИО6 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной представления удовлетворено. Восстановлен прокурору срок для подачи апелляционного представления на определение Ленинского районного суда <адрес> от 8 декабря 2022 года по данному делу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Ленинского районного суда <адрес> от 6 февраля 2023 года отменить, отказать прокурору в восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда по данному делу не установлены.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение пятнадцатидневного срока на подачу частных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 332 ГПК РФ, следующего за днем вынесения определения суда и оканчивается согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи частной жалобы (представления) суду надлежит определить дату вынесения определения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в восстановлении процессуального срока оглашено и вынесено в судебном заседании 8 декабря 2022 года без участия прокурора.
После оглашения определения суда разъяснено, что на определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
С учетом нормативного регулирования, установленного частью 3 статьи 107 ГПК РФ, действовавшего на момент совершения процессуального действия, пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 8 декабря 2022 года истек 29 декабря 2022 года.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись 12 января 2023 года в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, то есть через 4 рабочих дня после новогодних праздников, прокурор полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что не знали о разрешении вопроса, своевременно не была вручена копия определения суда.
Согласно статье 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (часть 2).
Определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 3).
Таким образом, копии определения суда во всяком случае высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В деле имеется письмо, датированное 12 декабря 2022 года, о направлении копии определения суда. Однако сведений об отправлении письма с определением в деле нет. На письме сделана запись о его получении 26 декабря 2022 года, через 18 дней после вынесения определения суда.
Материалы дела не содержат сведения о том, что определение суда 8 декабря 2022 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 6 февраля 2023 года законно и обоснованно восстановлен срок прокурору на подачу представления на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 8 декабря 2022 года.
Оснований для отмены определения Ахматовского (Ленинского) районного суда г. Грозного от 6 февраля 2023 года о восстановлении процессуального срока прокурору для подачи представления на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда г. Грозного от 8 декабря 2022 года не нахожу.
Дело следует направить в Ахматовский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, 333 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ахматовского (Ленинского) районного суда Чеченской Республики от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Дело направить в Ахматовский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325, 333 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО7
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.