Дело №...

УИД 52RS0№...-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 19 марта 2025 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ВОСТОРГ 52" о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.

ФИО2 работал в ООО "ВОСТОРГ 52" в должности директора по развитию региона с (дата) по (дата). (дата) истец был уволен с данной должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) признано незаконным увольнение ФИО2 из ООО «Восторг 52» по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлен ФИО2 в должности директора по развитию ООО «Восторг 52» с (дата); взыскан с ООО «Восторг 52» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата) в сумме 269 651,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

После восстановления на работе истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Поскольку возникла конфликтная ситуация с работодателем, истцом направлено соответствующее уведомление работодателю заказным письмом. Далее истцом направлялись отчеты о своей работе заказными письмами.

Заработную плату истцу ответчик не выплачивал, в связи с чем, на основании ст. 142 ТК РФ истец приостановил работу у ответчика, направив соответствующее уведомление.

Согласно расчету суммы заработной платы, с (дата) по (дата) работодателем не выплачена ФИО2 заработная плата в размере 150 455,88 рублей.

Также, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, незаконными действиями работодателя ФИО2 причинены значительные моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «ВОСТОРГ 52» в пользу ФИО2 заработную плату с (дата) по (дата) в размере 150 455,88 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за время приостановления работы с (дата) по день принятия решения суда из расчета 3 201,79 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Восторг 52» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В представленном в суд ранее отзыве на исковое заявление, просил о применении пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд и отказе в исковых требованиях.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Часть 1 статьи 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ООО "ВОСТОРГ 52" в должности директора по развитию региона с (дата) по (дата).

Заочным решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) исковые требования ФИО2 к ООО "Восторг 52" о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО2 из ООО «Восторг 52» по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановлен ФИО2 в должности директора по развитию ООО «Восторг 52» с (дата). Взыскано с ООО «Восторг 52» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата) в сумме 269 651,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскана с ООО «Восторг 52» в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 6 196,51 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу (дата).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после восстановления на работе истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей (дата). Истцом направлялись отчеты в адрес ответчика о своей работе заказными письмами, однако ответов от работодателя не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

(дата) ФИО2 направил в адрес ООО «ВОСТОРГ 52» заявление-уведомление о приостановлении работы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд находит не состоятельным, поскольку истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей (дата), период взыскания задолженности с (дата), с исковым заявлением истец обратился в суд (дата).

Согласно расчету истца, сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, за период с (дата) по (дата) составляет 150 455,88 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «ВОСТОРГ 52» в пользу ФИО2 заработной платы, за период с (дата) по (дата) в размере 150 455рублей 888 копеек.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата) (дата вынесения настоящего решения суда) в сумме 800 447 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что свидетельствует о причинении ответчиком истцу морального вреда. В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая нравственные и физические страдания истца, обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 52» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 52» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 150 455 рублей 88 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 800 447 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)