77RS0001-02-2023-000685-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2023 по иску ФИО2 к Шепелю об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила разрешить выезд за пределы Российской Федерации для несовершеннолетней * года рождения в период с 10 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года для организации отдыха.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней *, * года рождения, которая проживает вместе с матерью. Ответчиком ФИО3 было подано заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании которого было принято решение об ограничении выезда за пределы РФ несовершеннолетней *. Истец планирует организовать отдых ребенка в Аргентину в период с 10 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказывается давать разрешение на выезд его дочери за пределы РФ, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив при этом, что истец имеет родственников в США, куда она планирует уехать вместе с дочерью для постоянного проживания. Реальной целью разрешения для малолетней * на выезд за пределы в РФ, по его мнению, является вывоз истцом ребенка в США.

Третьи лица, их представители в суд не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН, Нью-Йорк, 20.11.1989) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

По смыслу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней * года рождения, которая проживает вместе с матерью.

Ответчиком ФИО3 было подано заявление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании которого было принято решение об ограничении выезда за пределы РФ несовершеннолетней Ш.

ФИО2 в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что она планирует организовать отдых ребенка в Аргентину в период с 10 сентября 2023 г. по 10 октября 2023 г., в связи с чем, ставит перед судом вопрос об отмене запрета для несовершеннолетней * на выезд за пределы Российской Федерации.

Ответчик, указывая на то обстоятельство, что истец в действительности преследует цель переезда вместе с ребенком для постоянного проживания в США, где у нее живут ее родственники, представил в суд нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, а именно - переписки между ФИО2 и ФИО3 с использованием мессенджера Вотсапп. Так в частности, из переписки явно усматривается, что ФИО2 неоднократно указывала ФИО3 о своем намерении переехать в США вместе с несовершеннолетней *, мотивируя это тем, что у ребенка в США также живут ее родственники, которые желают общаться с ребенком (переписка март – апрель 2022 года).

Суд принимает указанные доказательства допустимыми и относимыми, добытыми законными способами, отвечающими требованиям ГПК РФ.

Таким образом, довод ФИО3 относительно намерения истца вывезти их общего несовершеннолетнего ребенка для постоянного проживания в США нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3 об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это стало бы существенным нарушением прав и свобод ответчика, являющегося отцом несовершеннолетней *, и который в силу закона имеет равные с ФИО2 права на воспитание ребенка и участие в ее жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Шепелю об отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления мотивированной формы решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года

Судья А.С. Меркушова