№

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 1 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, взысканы с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ТОЛЬЯТТИЭКПЕРТИЗА» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы № от 16.01.2023г. в размере 13500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г. отменено решение Промышленного районного суда г. Самары от 1 марта 2023 г., принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Ситилинк» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт № стоимость некачественного товара в размере 39 000 рублей, неустойкав размере 5 000 руб., неустойка в размере 390 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости товара, с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. ФИО2 обязан возвратить, а ООО «Ситилинк» принять смартфон Samsung № Gb IMEI 35617103995907. Взыскана с ООО «Ситилинк» ИНН <***> государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1820 рублей.

Определением от 19.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного апелляционного определения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «ТОЛЬЯТТИЭКПЕРТИЗА», расходы по оплате которой возложены на ответчика. Поскольку экспертиза ответчиком не была оплачена, экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 13 500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы взысканы судом с истца ФИО2

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 г. при отмене решения суда и частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 вопрос о взыскании в пользу ООО «ТОЛЬЯТТИЭКПЕРТИЗА» расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы не разрешен.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Ситилинк» в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 201, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПРЕТИЗА» (ИНН <***>) 13 500 руб. в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

Дополнительное апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: