77RS0019-02-2024-016304-34
2-116/25 (2-6363/24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/25 по иску ГБУ Мосжилинспекции к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ Мосжилинспекция обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения и привести жилое помещение по адресу: адрес в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
В обосновании иска указывает, что в Мосжилинспекцию поступило обращение о нарушении жилищных прав в части проведения незаконной перепланировки жилого помещения квартиры 29 дома 146 по фио. В ходе проведенного инспекцией 11.06.2024 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в комнате 1 квартиры 29 выполнена самовольная перепланировка: изменена перегородка с дверным проемом между комнатами 1 и 5, дверной проем в комнату частично заложен, выполнено устройство двух дверных проемов в измененной конфигурации, в связи с чем изменена планировка комнат 1 и 5. В центральной части комнаты 1 установлена перегородка, разделяющая комнату на две части, вход в каждую из частей комнаты 1 осуществляется через отдельный дверной проем из комнаты 5 (коридора). С целью устранения нарушения ответчикам выданы предписания со сроком исполнения 12.08.2024. По состоянию на 15.10.2024 конфигурация квартиры не приведена в прежнее состояние в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, запросов на узаконивание самовольной перепланировки в Мосжилинспекцию не поступало, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Положением Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.
Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п. 5.8.6 Положения, п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ инспекция вправе обращаться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником комнаты № 1 по адресу: адрес являются ФИО2, ФИО1, ФИО3
На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита Мосжилинспекцией была проведена проверка.
Согласно протоколу осмотра к акту внепланового инспекционного визита от 11.06.2024 № СВ-АИВ-224/24 в ходе осмотра доступ в комнату 1 квартиры 29 собственником не обеспечен. Вместе с тем, находящий в указанной комнате житель открыл дверь. Проведенным осмотром из комнаты 5 (коридора) квартиры 29 установлено, что в комнате 1 выполнена самовольная перепланировка, изменена перегородка с дверным проемом между комнатами 1 и 5, дверной проем в комнату частично заложен, выполнено устройство двух дверных проемов в измененной конфигурации, в связи с чем изменена планировка комнат 1 и 5. В центральной части комнаты 1 установлена перегородка, разделяющая комнату на две части, вход в каждую из частей комнаты 1 осуществляется через отдельный дверной проем из комнаты 5 (коридора).
Ответчики не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования вышеуказанных работ по перепланировке/переустройству жилых помещений, ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем перепланировка/переустройство жилых помещений является самовольной.
Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией в адрес ответчиков было направлено предписание от 11.06.2024 № СВ-П-р-ж-224/24 об устранении выявленных нарушений.
До настоящего времени ответчиками жилое помещение не приведено в соответствие с технической документацией (в Мосжилинспекцию не поступала информация о приведении фактического состояния помещений в прежнее состояние), не устранены нарушения порядка согласования и приведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с требованиями с требованиями ч.ч 2, 3 ст. 29 ЖК РФ собственник, переустроивший и перепланировавший нежилое помещение, несет предусмотренную законом ответственность и обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, принадлежащего ответчику, не издавалось.
В службу "одного окна" Мосжилинспекции ответчик за получением разрешения о согласовании ранее произведенной перепланировки не обращалась.
Информация о приведении фактического состояния помещений в прежнее состояние в Мосжилинспекцию не поступала.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками предписание истца до настоящего времени не исполнено, при этом доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчиков устранить выявленные нарушения и привести жилые помещения квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) устранить выявленные нарушения и привести жилые помещения квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025