РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2023 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

встречному иску ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании недействительным акта осмотра электроустановки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец - ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома № на основании заявки, предоставленной потребителем. На основании указанного договора он осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. ** инженером-инспектором проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: завышенное потребление электрической энергии <данные изъяты>, мощность <данные изъяты>, не характерное для частного дома, слышен шум работающей вентиляции. Было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «потребители, приравненные к населению», в связи с чем, ** в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № с указанием тарифа на «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период февраль, ** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены для оплаты счета: №-№ от ** на сумму ** руб., № от ** на сумму ** руб., которые не оплачены потребителем, что не противоречит подписанному потребителем акту об осуществлении технологического присоединения №/№, № №, в соответствии с которым потребителю выделено <данные изъяты> кВт максимальной мощности. В ** ответчиком подписан договор энергоснабжения с отражением отдельного учета по электроустановкам и применением ценовой категории: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С учетом проведенных мероприятий, произведен перерасчет суммы долга, размер которой составляет в настоящее время <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск об оспаривании акта осмотра электроустановки, указав, что требования истца основаны на результатах проведенной проверки, оформленной актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **. Указанный акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку проверка проведена истцом без предварительного уведомления потребителя – собственника жилого помещения. В проверке должны участвовать минимум две стороны для исключения возможной фальсификации результатов проверки. Согласно оспариваемому акту проверка проводилась единственным участником – представителем энергоснабжающей организации инженером-инспектором ФИО5, а в акт включены ФИО6 и ФИО9, которые не являются участниками проверки. При замере показаний не представлено доказательств работоспособности измерительного прибора, не зафиксированы результаты замеров с использованием применяемого измерительного прибора Обстоятельства небытового потребления электрической энергии не выявлены.

Определением от ** прекращено производство по делу по первоначальному иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, поскольку ответчиком исполнены обязательства по погашению задолженности за спорный период.

От представителя истца поступил письменный отзыв на встречный иск, в котором он со встречным иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома № на основании заявки, предоставленной потребителем.

На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки по указанному выше адресу.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.11.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам ... на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ....

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 была проведена проверка электроустановки по адресу ответчика с целью снятия показаний.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки № в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: завышенное потребление электрической энергии <данные изъяты>, мощность <данные изъяты>, не характерное для частного дома, слышен шум работающей вентиляции.

Специалистом ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии, применяемого при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «потребители, приравненные к населению», в связи с чем, ** в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № с указанием тарифа на «первая ценовая категория».

При составлении оспариваемого по встречному иску акта осмотра, представитель истца руководствовался Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с положениями п. 1 Правил, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении? порядок изменения размера платы ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом, в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Составление вышеуказанного акта о целях потребления не требует предварительного уведомления потребителя и его присутствие. Проверка проводится без предоставления доступа на территорию потребителя.

Кроме того, несмотря на оспаривание составленного акта, ответчик ФИО1 подписала ** договор № с истцом с отражением отдельного учета по электроустановкам и применения ценовой категории: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Подписание гарантированного письма об обязанности оплатить задолженность по договору и фактическое исполнение обязанности потребителя по договору, что послужило основанием для отказа от иска в этой части и принятия его судом, свидетельствуют о законности проведенных истцом мероприятий по установлению характера потребления ответчиком электрической энергии (бытовое/небытовое).

Доводы стороны ответчика о том, что в акте стоят подписи лиц, которые фактически не участвовали в осмотре – ФИО7 и ФИО9 со стороны потребителя не свидетельствуют о порочности составленного акта, фактически принятого ответчиком к исполнению, равно как и ссылка на отсутствие в акте результатов замера измерительного прибора и его работоспособности, поскольку указанные реквизиты не являются обязательными при составлении подобного рода актов.

При составлении акта его подписал со стороны потребителя ФИО9 без замечаний.

Расчет задолженности произведен исходя из показаний прибора учета электроэнергии, объема потребления, нормативов, примененного коэффициента, который ответчиком не оспорен, долг оплачен.

В связи с изложенным выше, во встречном иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (ИНН №) во встречном иске к ООО «Иркутсэнергосбыт» (ИНН <***>) о признании недействительным акта осмотра электроустановки № № от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.