Дело № 2-826/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53 367 руб. 95 коп. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ответчик, будучи уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.1081 ГК РФ, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 53 367 руб. 95 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 1 801 руб. 04 коп.
Определением от **** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО1 .
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы и требования искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ****, представленного собственником <данные изъяты>, следует, что ФИО1 вину в совершенном ДТП признал полностью.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП участников ДТП, в том числе и виновника, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик полностью признал.
**** потерпевшая В.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
**** истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента его получения, которое возвращено Почтой России отправителю без вручения адресату.
Уведомление было направлено на имя ФИО1 по адресу ..., тогда как виновником ДТП, согласно заполненного бланка извещения о ДТП, является ФИО1 , проживающий в ....
**** истец направил ответчику смс-сообщение о необходимости предоставления автомобиля на осмотр на номер телефона, указанный последним при составлении документов.
**** страховщик организовал осмотр автомобиля потерпевшей в экспертном учреждении ООО «ТК Сервис М», по итогам которого составлен соответствующий акт с указанием повреждений транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от **** повреждения транспортного средства <данные изъяты> могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении В.Е. о страховом случае, документах о дорожно-транспортном происшествии, а их причиной являлось контактное воздействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; стоимость ущерба определена в 53 367 руб. 95 коп.
ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 53 367 руб. 95 коп. по страховому акту № от ****.
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пункта 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пункт 3).
Согласно абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.п. «з» п.1ст.14 Закона об ОСАГО).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 3акона об ОСАГО).
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
С учетом направленного **** в адрес ответчика СМС-оповещения, до истечения пятнадцатидневного срока предоставления транспортного средства ответчиком истцу на осмотр, страховщик и страхователь фактически урегулировали убыток, определив объем повреждений автомобиля, их характер, стоимость восстановительного ремонта.
В отсутствие транспортного средства ответчика у истца не было сомнений относительно события ДТП, причинения ущерба застрахованному имуществу потерпевшего, размера ущерба.
Суд учитывает, что истцом не предоставлены доказательства о том, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком своего транспортного средства на осмотр.
Истцом суду не предоставлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих невозможность своевременного извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр посредством почтовой связи по адресу указанному ответчиком в извещении о ДТП. При этом, суд учитывает, также отсутствии сведений о получении ответчиком СМС-оповещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что на момент осуществления страховой выплаты у страховой компании отсутствовали сомнения в достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии, объеме повреждений и размере страховой выплаты, т.е. имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему при отсутствие осмотра автомобиля ответчика, требования ПАО СК «Росгосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Истцом не представлено надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.
Судья С.А. Бадоян