Гр. дело №

66RS0№-96

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

с участием прокурора <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с иском к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № СНТ «40 лет Октября» на территории микрорайона Широкая речка г. Екатеринбурга, жестоко избил ее сына <ФИО>5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ее сын скончался.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления ответчик осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет.

Своим преступлением ответчик причинил ей моральный вред. Поскольку лишил жизни ее сына, с которым она проживала одной семьей, она потеряла любимого и дорогого человека, который был для нее опорой, почти полностью выполнял работу по дому и саду, на свои доходы оплачивал их жилье, заботился о ней, приобретал качественные продукты питания. От переживаний ухудшилось ее состояние здоровья, смириться с мыслью о смерти сына ей невозможно, она испытывает душевные страдания.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Ответчик иск не признал, в письменном ходатайстве просил учесть, что <ФИО>5 нигде не работал, жил за счет своей матери на ее жилплощади, средств и стремлений к улучшению своих жизненных условий не имел.

Приговор находится в стадии обжалования в кассационном порядке, считает себя невиновным в преступлении против <ФИО>5

В судебном заседании с применением системы ВКС-связи истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее жизнь после смерти сына существенно изменилась, она испытывает сильные переживания, ухудшилось ее самочувствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

В заключении помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, причинил <ФИО>7 в.А. телесные повреждения, от которых наступила смерь <ФИО>5

Истец <ФИО>1 является матерью <ФИО>5, признана потерпевшей по данному уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий <ФИО>2, повлекших смерть сына <ФИО>1, ей, как матери, потерявшей сына, безусловно причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания, сильно переживала потерю сына, с которым совместно проживала, нарушен обычный ход ее жизни, от переживаний ухудшилось ее самочувствие, при этом также учитывает противоправное и аморальное поведение <ФИО>5, что следует из приговора суда, требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца 500 000 руб.

Иных требований на рассмотрение суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская