Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 72165, 08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 364, 95 руб., зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1182, 48 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на срок 1097 дней, с процентной ставкой по договору 36% годовых, в рамках которого открыт счет и предоставлен кредит в размере 59 754, 71 руб. Погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в Каменский городской суд <адрес>.

Определением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Баевский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации и по месту жительства ответчика, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отсутствия адресата, а также телефонограммами, поскольку ответчик не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения; согласно телефонограммам на телефонные звонки не отвечает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с заявлением заемщика ФИО1 (л.д. 12-13), Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (л.д.16-18), между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в последствии сменившем наименование на АО «Банк Русский Стандарт», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих индивидуальных условиях кредитования: ФИО1 был открыт счет №, на который банк перечислил сумму кредита в размере 59754, 71 руб., на условиях: возвратности, срочности – на срок 36 месяцев, платности – под 36% годовых.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 13), помимо прочего, также установлено: размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 740 руб. (кроме последнего – 2 532, 11 руб.) (л.д.13).

Кроме того, в заявлении заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.13) содержится указание на то, что она ознакомилась, понимает и полностью согласна: с составными и неотъемлемыми частями кредитного договора: заявлением, условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей.

Истец обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: описательной частью искового заявления (л.д.3), графиком платежей (л.д.13), выпиской по счету (л.д.10). Кроме того, стороной ответчика доказательств в опровержение указанного факта – не представлено.

В связи с изложенным, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 165, 08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172, 48 руб., а всего 73347, 56 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения – был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 61).

Согласно представленным истцом расчетам (л.д.5) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: основного долга в размере 59 754, 71 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом –8 610, 37 руб., штрафов за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Стороной ответчика в адрес суда доказательства в подтверждение погашения вышеназванной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по кредитному договору № от 18.12.2010– не представлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности – ответчиком также не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 165, 08 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению N325522 от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 1 182, 48 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом расходов: по оплате государственной пошлины 2 365, 95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72165, 08 руб., в виде: основного долга в размере 59 754, 71 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом –8 610, 37 руб., штрафов за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 182, 48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 364, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.<адрес>