РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно п. 6.21 Условий по картам срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования, а именно, выставлением Заключительного счета-выписки. В ходе процедуры досудебного взыскания было установлено, что ФИО1 умер. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 174 826 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 руб..
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска к ФИО6 в связи с отказом от наследства. В отношении ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с установленным по ней лимитом.
Также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО7 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174826 руб. 93 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка, в котором истец просил оплатить указанный счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты операции по карте не производились, ежемесячные отчеты для оплаты минимального ежемесячного платежа не формировались. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной картыотказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.07.2022.
Судья <данные изъяты>