Судья Сухачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1323/2023

г. Астрахань 20 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого В.Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о замене неотбытого наказания, назначенного по приговору от 18.11.2021, более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г. ходатайство осуждённого рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, полагая, что все условия и основания для этого по делу имеются, поскольку он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не допустил ни одного нарушения режима содержания, принимает участие в воспитательных и общественно-хозяйственных мероприятиях, на проводимые воспитательные работы реагирует положительно, имеет два поощрения, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище по специальности «кухонный работник», тем не менее, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сославшись на недостаточность сведений о его личности, свидетельствующих об отсутствии общественной опасности его поведения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 43 УК Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судом эти требования были выполнены в полной мере. Суд принял во внимание данные о личности осужденного, характеристику, данную администрацией, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, принял во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более половины назначенного ему срока наказания, предусмотренной законом для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по прибытию ... в ИК-6 УФСИН России по ... ФИО1 трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих мест, ... трудоустроен в цех полипропиленовых изделий, ... уволен, ... принят на швейный участок, где трудоустроен по настоящее время, ... переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и общественно-хозяйственной жизни отряда и колонии, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, поддерживает связь с родственниками, вину по приговору суда признал.

В то же время, за период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, по которому было принято решение ограничиться воспитательной беседой без наложения взыскания, что в совокупности со всеми сведениями о личности и поведении осужденного за период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии у ФИО1 стабильной тенденции, направленной на его исправление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, об отсутствии оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств, которые уже были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным в обоснование заявленного ходатайства, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 В.Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Сухатовская