УИД 61RS0008-01-2023-002419-26 Дело №2-2524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, третье лицо: старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, Управление федерального казначейства РФ по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась суд с данным иском, в обоснование указав, что 17.03.2023 решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным действия, об обязании совершить действия, удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45 994,50 руб. по исполнительному производству от 28.09.2022 № 220398/22/61032-ИП признано незаконным. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Истец указывает на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, ей был нанесен существенный моральный вред, выражающийся в понимание того, что уже взысканная задолженность по исполнительному производству взыскивается повторно. Данное обстоятельство и отсутствие денежных средств не позволило истцу своевременно обратиться за медицинской помощью, несмотря на то, что ее состояние ухудшилось, что, в том числе явилось следствием нервных переживаний. Излишне удержанные денежные средства в размере 45 994,50 руб. истец планировала потратить на лечение и реабилитацию после операции, поскольку в период рассмотрения административного дела № 2а-519/2023 и после, ФИО1 проходила лечение в МУЗ Городская Больница № 8, что подтверждается выписками из эпикриза, медицинскими заключениями.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела заказной корреспонденцией, ходатайства об отложении не заявляли, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-519/2023 административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Ростовской области, о признании незаконным действия, об обязании совершить действия, удовлетворен частично. Действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3, выраженное в излишнем удержании денежных средств в размере 45 994,50 руб. по исполнительному производству от 28.09.2022 № 220398/22/61032-ИП признано незаконным. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в материалы дела доказательств отсутствия вины судебного приставом-исполнителем ФИО3, отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) в части излишнего удержания денежных средств в размере 45 994,50 руб. по исполнительному производству№ 220398/22/61032-ИП от 28.09.2022 и причинением истцу морального вреда не представлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, представленных в обоснование вреда доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, выполняя возложенные на него обязанности, представляет интересы публичной власти, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., которые подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в тои числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета (распорядитель ГУ ФССП России по Ростовской области) взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, третье лицо: старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, Управление федерального казначейства РФ по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления ФССП России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.