Решение по делу № 2-1537/2022 от 27.01.2023 | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 27 января 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «Макс») обратились с иском к ФИО1 о взыскании трахового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что 23.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством HYUNDAI, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». Автомобиль марки HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 468495 рублей 31 копейка. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 68495 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьи 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 в 15:50 в г.Одинцово около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 23.07.2021в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Автомобиль HYUNDAI GRETA на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №, ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА - ООО "Кунцево Кузов авто".

Актом осмотра транспортного средства от 28.07.2021 зафиксированы внешние повреждения автомобиля, указанные в справке ГИБДД.

Вместе с тем, осмотр транспортного средства проведен без уведомления и присутствия ответчика. Акт осмотра транспортного средства составлен ФИО4, при этом не указана его должность, отсутствует печать организации.

Фактические расходы на ремонт указанного автомобиля согласно заказ-наряду, счету СТОА составили 468 495 руб. 31 коп.

В соответствии со сведениями, представленными суду, истец перечислил ООО «Кунцево Кузов авто» указанную сумму.

Данных о возмещении страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда истцу в порядке суброгации не представлено.

Ответчик оспаривает предоставленные стороной истца в обоснование заявленных требований доказательства, выплаченная сумма носит вероятностный характер, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Согласно п. 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих правил (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

В соответствии с п. 12.4.5 Правил страхования, на условиях которого был заключен договор страхования между сторонами спора, расходы, связанные с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования возмещаются на основании дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составляемого страховщиком и авторемонтной организацией, или акта согласования ремонта, составленного на основе обмена факсимильными сообщениями между страховщиком и авторемонтной организацией.

В случае обнаружения скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, в процессе ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя), страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщить страховщику о таких повреждениях до начала их устранения.

Если скрытые повреждения были устранены до составления и подписания страховщиком и авторемонтной организацией дополнительного акта осмотра поврежденного транспортного средства (дополнительного оборудования) или акта согласования ремонта, страховщик не производит страховую выплату по данным скрытым повреждениям.

Договор по ремонту автотранспортных средств от 17.03.2016 заключен между ЗАО «МАКС» и ООО «Кунцево кузов авто», в силу п. 2.6 которого в случае невозможности восстановления транспортного средства в соответствии с требованиями завода-изготовителя в объемах и лимите, указанных в Направлении, в том числе, по причине обнаружения скрытых дефектов, исполнитель обязан направить в адрес Заказчика по электронной почте документы с предоставлением заказчику оригиналов документов: акт «Об обнаружении скрытых дефектов», фотографии, подтверждающие данный факт, смету (заказ-наряд) на выполнение работ с учетом скрытых дефектов, направление на ремонт с отметкой о принятии ТС в ремонт.

Дополнительные работы Исполнителя, не указанные в направлении заказчика и проведенные без письменного согласия Заказчика оплате не подлежат (п. 2.6).

Так, представленные стороной истца доказательства: акты о согласовании дополнительных работ не подписаны авторемонтной организацией и страховщиком, не имеют даты и номера, составлены мастером кузовного цеха ООО «Кунцево кузов авто» ФИО5

Направление № А-1054672 от 02.08.2021 выдано на ремонт ООО «Кунцево Авто».

Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан АО «Макс», составлен ООО «Кунцево Авто» 12.08.2021, указано, что работы выполнены полностью, претензий по результатам и срокам выполнения работ нет.

Транспортное средство из ремонта принято ФИО6 27.12.2021. Счет на оплату выставлен ООО «Кунцево Авто» 17.01.2022. Договор между истцом и ООО «Кунцево авто» в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2023 года.