№ 2-624/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001140-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Санникова Д.Е.
представителя ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО2
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мясниковского района Ростовской области о взыскании ущерба от затопления подвального помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мясниковского района Ростовской области, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земля, на которой расположен дом, относится к землям, надзор за которыми осуществляет Администрация Мясниковского района Ростовской области. С 27.12.2023 началось подтопление подвального помещения вышеуказанного дома в результате поднятия уровня грунтовых вод. В связи с данным обстоятельством ФИО1 подала в Администрацию Мясниковского района Ростовской области заявление, в котором просила составить акт осмотра дома, отразив повреждения подвального помещения и расположенного в нем имущества и причину залива. 30.01.2024 собственник дома, начальник сектора охраны окружающей среды и природопользования Администрации Мясниковского района, главный специалист сектора охраны окружающей среды и природопользования Администрации Мясниковского района, старший инспектор по дорожной деятельности Администрации Краснокрымского сельского поселения составили акт, согласно которому с 27.12.2023 произошло затопление подвального помещения дома. В результате затопления подвальное помещение находится в подтопленном состоянии на уровне примерно 10 см по всей площади. На стенах видны следы потопления на уровне примерно 145 см. На уровне 120 см по всему периметру демонтированы оштукатуренные стены. Блоки фундамента на местах швов имеют мокрые следы. Напольная плитка в одном из помещений имеет следы деформации в виде вздутия, в остальных комнатах установить повреждения напольного покрытия не представилось возможным в связи с фактическим подтоплением. Декоративная облицовка лестницы имеет следы подтопления в виде осыпания штукатурки и мокрых стен. Залив произошел в результате поднятия уровня грунтовых вод. После проведения осмотра Администрацией Мясниковского района ФИО1 обратилась за осмотром дома и оценкой стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта дома (ущерба) в экспертную компанию «Кодекс», которая подготовила заключение о результатах исследования № 26.03-24 от 20.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, Краснокрымское сельское поселение, <адрес>, составляет на момент исследования 2 389 440 рублей. За подготовку экспертного заключения ФИО1 оплатила 25 000 рублей. Решение проблем, связанных с подтоплением грунтовыми водами и дождевыми осадками отдельных домовладений и прилегающих к ним территорий, а также с водоотведением грунтовых и ливневых (сточных) вод с соответствующих административных территорий, согласно нормам главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является полномочием органов местного самоуправления соответствующего уровня. Подъем уровня грунтовых вод стал причиной затопления и причинения ущерба имуществу ФИО1, а сам подъем уровня грунтовых вод образовался по причине отсутствия нормальной функционирующей дренажной системы. ФИО1 и иные лица, проживающие в <...>, неоднократно обращались в адрес Администрации Мясниковского района с заявлениями по факту систематического затопления домов и отсутствия дренажной системы. По результатам рассмотрения обращений было проведено комиссионное выездное обследование, которое подтверждает факт подтопления вышеуказанных территорий, где расположен дом ФИО1, грунтовыми водами, возможными антропогенными причинами нормирования которого являются подпор грунтовых вод в местах их естественной разгрузки, задержка движения потоков грунтовой воды свайными фундаментами зданий, сооружений, жилых домовладений, иных объектов капитального строительства ввиду бездействия ответчика. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд взыскать с Администрации Мясниковского района Ростовской области в пользу истца сумму ущерба от подтопления подвального помещения дома в размере 2 389 440 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 272 рубля, затраты на оплату экспертного заключения - 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Санников Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО2 в суде иск ФИО1 не признала, поддержав ранее направленные в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на п.п. 5.4, 9.27, 11.1 СП 22.13330.2016, ответчик полагал, что за допущенные нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, требований законодательства о градостроительной деятельности ответственность несет собственник и/или застройщик здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует судебная практика. Именно на собственнике земельного участка и расположенного на нем домовладения лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, принятию действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления земельного участка. Возложение на орган местного самоуправления обязанности, которая несет существенную нагрузку на бюджет муниципального образования, в целях защиты субъективных прав истца, по мнению ответчика, недопустимо. Кроме того, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается. В обоснование своих требований истец представил заключение о результатах исследования № 26.03-24 от 20.05.2024, выполненное ООО «КОДЭКС», одним из приложений к которому является фотография объекта исследования до повреждения, которая свидетельствует о том, что истец в нарушение требований действующего законодательства оборудовал жилое помещение в подвальном этаже, потратил по своей воле денежные средства на ремонтные работы. Требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по возмещению стоимости ремонта, произведенного в нарушение установленных норм и правил, не отвечает требованиям гражданско-правового законодательства, направлено на расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие действующему законодательству. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. Также, в заключении о результатах исследования № 26.03-24 от 20.05.2024 указано, что истец выполнил работы по гидроизоляции части помещения и сумма за указанную работу включена в общую стоимость восстановительного ремонта жилого дома. Однако, именно собственник имущества несет бремя сохранения своего имущества, в том числе при его строительстве, обязан соблюдать действующие нормы и правила в целях нахождения его имущества в состоянии, пригодном для использования. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В обоснование исковых требований истцом представлен акт осмотра от 30.01.2024, согласно которому, выявлен факт нахождения помещения в подтопленном состоянии, предположительной причиной подтопления является поднятие уровня грунтовых вод. Однако в акте причинитель вреда не определен, наличие причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и подтоплением помещения также не установлено. Представленное истцом заключение не может быть принято как бесспорное доказательство, поскольку оно проведено в одностороннем порядке. Специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Кроме того, о проведении экспертного осмотра и обследования помещения ответчик не извещался, информацию о проведении экспертизы по факту подтопления не получал; в экспертном заключении причина подтопления помещения не указана, подобный вопрос перед экспертом не ставился (л.д.66-69).
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником здания площадью 259.1 кв. м кадастровым номером № назначение - жилое, количество этажей - 3, в т.ч. подземных - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2025, свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2014 (л.д.48). Право собственности ФИО1 на жилой дом кадастровым номером № зарегистрировано 23.10.2014.
Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 973 кв. м кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, также принадлежащем истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2014 (л.д.47).
Согласно акту осмотра № 13 от 30.01.2024, составленному на основании обращения ФИО1, с участием начальника сектора охраны окружающей среды и природопользования Администрации Мясниковского района ФИО3, главного специалиста сектора охраны окружающей среды и природопользования Администрации Мясниковского района ФИО4, старшего инспектора по дорожной деятельности Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района ФИО5, по результатам осмотра домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что с 27.12.2023 началось подтопление жилого дома. Подвальное помещение находится в подтопленном состоянии на уровне примерно 10 см по всей площади. На стенах видны следы потопления на уровне примерно 145 см. На уровне 120 см по всему периметру демонтированы оштукатуренные стены. Блоки фундамента на местах швов имеют мокрые следы. Напольная плитка в одном из помещений имеет следы деформации в виде вздутия, в остальных комнатах установить повреждения напольного покрытия не представилось возможным в связи с фактическим подтоплением. Декоративная облицовка лестницы имеет следы подтопления в виде осыпания штукатурки и мокрых стен. Предположительная причина подтопления - поднятие уровня грунтовых вод (л.д.54).
После составления акта осмотра Администрацией Мясниковского района, ФИО1 обратилась в ООО «Кодекс», которое подготовило заключение о результатах исследования № 26.03-24 от 20.05.2024. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного в результате подтопления, по состоянию на момент исследования составляет 2 389 440 рублей (л.д.13-44).
27.05.2024 ФИО1 в лице представителя Санникова Д.Е. направила в Администрацию Мясниковского района письменную претензию, в которой просила возместить ей причиненный ущерб в сумме 2 389 440 рублей, а также расходы на подготовку экспертного заключения в размере 25 000 рублей (л.д.49-53).
Поскольку данная претензия не была удовлетворена ответчиком, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мясниковского района, просила взыскать с ответчика сумму ущерба от подтопления подвального помещения дома в размере 2 389 440 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 272 рубля, затраты на оплату экспертного заключения - 25 000 рублей.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Частью 16 ст.1 Водного кодекса РФ определено, что негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.
В соответствии с ч.5 ст.67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного кодекса.
В силу ч.ч. 1, 17 ст.24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (п.п. 1, 2 ч.1 ст.27 Водного кодекса РФ).
Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании, возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п.4 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст.67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В данном случае материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждение имущества истца является следствием каких-либо действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, оснований для применения положений ст.1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, у суда не имеется.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным Законом, не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.
Администрация Мясниковского района не наделена полномочиями по осуществлению мониторинга подземных вод, наблюдению за ресурсами подземных вод и их изменениями в процессе хозяйственной деятельности и за подтоплением территорий грунтовыми водами.
Требования истца подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде имущественного ущерба, отсутствия объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик является причинителем вреда, виновным в подтоплении, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации Мясниковского района Ростовской области о взыскании ущерба от затопления подвального помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.