Решение по делу № 2-529/2023 от 20.10.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Дело №

64RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО11,

прокурора Конусова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Аткарский рынок», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес заказным письмом поступил Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-т/д прекращено, и она уволена из ООО «Аткарский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок» по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное нарушение работником трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как следует из Приказа, основанием принятия указанного решения явились акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об истребовании письменных объяснений с работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления, письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный приказ является незаконным и подлежит отмене в связи с наличием следующих обстоятельств. Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на основное место работы по полной занятости на должность администратора ООО «Аткарский рынок», с тарифной ставкой (окладом) 17 250 рублей. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу директора ООО «Аткарский рынок» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя директора ООО «Аткарский рынок» с окладом в размере 20 000 рублей с надбавкой за совмещение должностей в размере 17 250 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности кассира рынка за дополнительную оплату с ежемесячной доплатой за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 17 250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности уборщика производственных и служебных помещений за дополнительную оплату с ежемесячной доплатой за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 3 575 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности кассира рынка за дополнительную оплату с ежемесячной доплатой за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 19 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности контролера рынка за дополнительную оплату с ежемесячной доплатой за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей в размере 14 250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности контролера рынка на условиях совмещения должностей, с установлением доплаты за выполнение обязанностей заместителя директора рынка в сумме 11 437 рублей с определением срока выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности контролера рынка на условиях совмещения должностей, с установлением доплаты за выполнение обязанностей заместителя директора рынка в сумме 10 892 рубля 00 копеек с определением срока выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО5 установлены сроки выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Аткарский рынок» - «05» числа ежемесячно окончательный расчет по заработной плате за предыдущий месяц (за 2-ю половину месяца), «20» числа ежемесячно аванс (за 1-ю половину месяца) за текущий месяц. В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась ей на расчетный счет ФИО19 в соответствии с приложенными реквизитами. Последняя выплата заработной платы в размере 22 000 рублей ей была произведена наличным расчетом ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за январь 2023 года, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В период до января 2023 года истец постоянно и добросовестно исполняла свои должностные обязанности по занимаемой должности, без каких-либо замечаний и нареканий со стороны директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы стал принуждать ее к увольнению из организации. Так, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы посредством привлечения сотрудников Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 и другого, незнакомого ей сотрудника полиции, потребовал предоставить им документацию по деятельности ООО «Аткарский рынок», не предоставив при этом каких-либо документов и не объяснив причин вышеуказанных действий. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в Отдел МВД России по <адрес>. По данному поводу какого-либо процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ не принято, по сообщению проведена служебная проверка, о результатах которой она не уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по поводу принуждения ее к увольнению директором ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В соответствии с разъяснением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ сообщение рассмотрено в инспекции, и ей разъяснено право обжалования действий директора ООО «Аткарский рынок» в суде в случае ее последующего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 прислала на ее мобильный телефон СМС-сообщение с требованием предоставления документации по ООО «Аткарский рынок», после чего стала направлять СМС-сообщения с угрозами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы, находясь в помещении администрации Аткарского рынка, потребовал выдать ему без оформления соответствующей бухгалтерской документации денежные средства, принадлежащие ООО «Аткарский рынок», и после отказа выполнить его противоправные требования, стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправой, оскорбления, и требовать от нее уволиться из организации. По данному поводу истец также обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>. По ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО6 оглы состава преступления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы, находясь на территории ООО «Аткарский рынок», в присутствии арендаторов рынка, публично распространил заведомо ложные, порочащие честь и достоинство истца, подрывающие ее репутацию как заместителя директора ООО «Аткарский рынок» сведения о совершении тяжкого преступления – присвоении денежных средств, принадлежащих ООО «Аткарский рынок» в сумме 2 500 000 рублей. По данному поводу истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>. По ее заявлению вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо установленных законом оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, и без издания какого-либо приказа, она была отстранена от работы. Ее служебный кабинет, являющийся рабочим местом, был опечатан. От сотрудников охраны рынка ей стало известно об устном распоряжении директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы не допускать ее на рабочее место. Она позвонила на телефон директора ФИО6 оглы, в ходе телефонного разговора он сообщил, что отстранил ее от работы, не сообщив при этом причины и сроки отстранения. С приказом об отстранении истец ознакомлена не была. По поводу недопуска на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел МВД России по <адрес>. От нее было получено объяснение. Уведомление о процессуальном решении по данному поводу не поступило. В тот же день она направила в адрес директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы письменное заявление о незаконном лишении возможности трудиться, и с просьбой сообщить, когда и как она может приступить к работе. В соответствии с уведомлением о вручении указанное заявление получено ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление Аткарскому межрайонному прокурору <адрес> о незаконности отстранения от работы и по факту невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление, подписанное Аткарским межрайонным прокурором <адрес>, согласно которому ее заявление направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Согласно сообщению государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена проверка по обращению, в ходе которой направлен запрос в ООО «Аткарский рынок». Из представленного работодателем ответа следует, что трудовые отношения ООО «Аткарский рынок» с истцом не прекращены, и она не допускается до работы в связи с тем, что не «представляет документы», учет рабочего времени осуществляется как неявка по невыясненным причинам. В связи с неправомерными действиями работодателя в целях недопущения нарушения ее трудовых прав ООО «Аткарский рынок» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части предоставления работы, объявленной трудовым договором, выплаты заработной платы в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное обращение прокурору <адрес>. В соответствии с уведомлением и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес> ФИО9 ее обращение направлено на рассмотрение Аткарскому межрайонному прокурору <адрес>. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному и.о. Аткарского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10, сообщение было рассмотрено и вновь направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя СУ СК России по <адрес> направлено заявление о проведении процессуальной проверки по факту невыплаты заработной платы директором ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы за период более двух месяцев. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 оглы отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Из содержания указанного постановления следует, что директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы в ходе получения от него объяснения сообщил, что истец, якобы, совершила хищение денежных средств, а также отказалась предоставить имеющуюся документацию организации, и что он ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес соответствующее письмо о необходимости возвращения документации. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от истца, которая сообщила, что не может войти в кабинет, так как там заменен замок и кабинет опечатан, в связи с чем она не может приступить к работе. На дату его опроса истец не уволена и в «указанный день» он не говорил ей о том, что тот ее увольняет. До настоящего времени истцу начисляется заработная плата в размере оклада в сумме 21 500 рублей, однако истец сама не приходила и не получала заработную плату. Таким образом, ФИО6 оглы фактически подтвердил факт отстранения ее от работы. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 оглы отменено, процессуальное решение по ее заявлению о невыплате заработной платы не принято. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлялись обращения по факту невыплаты заработной платы руководителям СУ СК России по <адрес>, однако ответы на направленные обращения в ее адрес не поступили. В ознакомлении с указанным материалом ей было фактически отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о невыплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи было получено сообщение директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы, в соответствии с которым ООО «Аткарский рынок» «ждет ее на моем рабочем месте для выполнения должностных обязанностей по должности заместителя директора согласно условий заключенного трудового договора». Одновременно ей поступило уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения с приложением документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она прибыла на свое рабочее место в помещение администрации Аткарского рынка, однако до исполнения своих должностных обязанностей вновь допущена на была. Истец пыталась дозвониться до ФИО6 оглы, однако тот вновь не ответил. По факту недопуска на работу ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>. Уведомление о результатах проверки не получала. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила соответствующее письмо директору ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы с просьбой сообщить, когда она может приступить к исполнению своих должностных обязанностей и направить в ее адрес копию приказа об отстранении от работы. Указанное письмо было получено ФИО6 оглы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец посредством почтовой связи направила письменное объяснение директору ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец направила соответствующие заявления о повторном недопуске на работу в Государственную инспекцию труда в <адрес>, Аткарскому межрайонному прокурору <адрес>. Однако, несмотря на предпринятые меры, допущена к работе она не была, и работодателем издан приказ о ее увольнении. Из обжалуемого приказа (распоряжения) директора ООО «Аткарский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволена с работы в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик расценил как прогулы. Однако из изложенных обстоятельств прямо следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена работодателем к рабочему месту в связи с умышленными незаконными фактическими действиями руководителя ответчика. Изложенные причины, по которым она отсутствовала на рабочем месте, являются уважительными и не зависящими от нее, так как она не была допущена к рабочему месту в результате умышленных действий директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы. При указанных обстоятельствах работодателем созданы препятствия к реализации гарантированного права на труд и материальное обеспечение и, следовательно, отсутствие возможности исполнения истцом трудовых обязанностей не может расцениваться как неявка на рабочее место без уважительных причин. При этом на момент издания оспариваемого приказа об увольнении работодатель заведомо знал о причинах, по которым она отсутствовала на рабочем месте, однако не принял во внимание и не оценил ее объяснения и не мотивировал вывод о неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте, а также необходимость применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При указанных обстоятельствах причины, по которым она не присутствовала на рабочем месте нельзя расценивать как неуважительные, поскольку данные обстоятельства не зависели от ее воли. Следовательно, оснований для применения к работнику дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора за прогул не имелось. Также нарушен предусмотренный законодательством порядок ее увольнения по инициативе работодателя в порядке дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. При указанных обстоятельствах приказ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы об увольнении является незаконным и подлежит отмене. В связи с тем, что, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно препятствовал допуску к работе, незаконно не выплачивая заработную плату, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно уволил истца, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок до дня принятия решения о восстановлении на работе. Размер возмещения неполученного истцом заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 958 рублей 97 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – 41 730 рублей 51 копейка, всего на сумму 450 689 рублей 48 копеек (из них НДФЛ 58 590 рублей). Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ составляет 19 479 рублей 67 копеек. Кроме того при указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец страдает тяжелым хроническим заболеванием, на протяжении более 7 месяцев не получала заработную плату и была лишена возможности трудиться. Незаконная запись в трудовой книжке ставит истца и ее семью на грань выживания. В связи с изложенным, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 000 рублей. В связи с изложенным истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы об увольнении ФИО2; признать недействительной в трудовой книжке запись об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить ФИО2 на работе в ООО «Аткарский рынок» в прежней должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок», исполнение решения в данной части обратить к немедленному исполнению; взыскать с ООО «Аткарский рынок» в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 408 958 рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 730 рублей 51 копейка, всего на сумму 450 689 рублей 48 копеек (из них НДФЛ 58 590 рублей), с перерасчетом на дату фактической выплаты соответствующей компенсации; взыскать с ООО «Аткарский рынок» компенсацию за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику предусмотренную ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 479 рублей 67 копеек с последующим перерасчетом на дату фактической выплаты соответствующей компенсации; взыскать с ООО «Аткарский рынок» компенсацию морального вреда, установленную ст. 237 ТК РФ, в размере 1 000 000 рублей.

Также в ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представителя ответчика ФИО4, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как указано в ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (пункт 1).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (пункт 3).

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Одним из оснований расторжения трудового договора, установленных ст. 77 ТК РФ, является инициатива работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, установлено право работодателя применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и проступком.

Поскольку законом унифицированная форма приказа о дисциплинарной ответственности не установлена, учреждение разрабатывает ее самостоятельно. При этом, в приказе следует отражать фамилию, имя, отчество работника и его должность; структурное подразделение, где он работает; описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки (другого документа, фиксирующего проступок), объяснительной записки работника (акта об отказе от предоставления объяснений).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79) принята на работу в ООО «Аткарский рынок» на должность администратора рынка с установлением оклада в размере 17 250 рублей. Основанием для издания данного приказа послужил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80).

В трудовую книжку ФИО2 ТК-IV № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приеме ее на работу в ООО «Аткарский рынок» (т. 2 л.д. 131-136).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83) истцу ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ТК-IV № выдана на руки, о чем в данной трудовой книжке сделана соответствующая запись.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 переведена с должности администратора рынка на должность заместителя директора рынка с установлением оклада в размере 20 000 рублей, а также надбавки за совмещение в размере 17 250 рублей (т. 3 л.д. 86).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности кассира рынка с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 17 250 рублей (т. 3 л.д. 87) на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору (т. 3 л.д. 88).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 3 575 рублей (т. 3 л.д. 89) на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору (т. 3 л.д. 90).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности кассира рынка с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 19 000 рублей (т. 3 л.д. 92) на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору (т. 3 л.д. 93).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности контролера рынка с ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной доплаты в размере 14 250 рублей (т. 3 л.д. 94) на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору (т. 3 л.д. 95).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» на ФИО2 возложена дополнительная работа по должности контролера рынка на период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ с установлением доплаты в размере 11 437 рублей (т. 3 л.д. 96).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» на ФИО2 возложена дополнительная работа по должности контролера рынка на период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ с установлением доплаты в размере 10 892 рубля 86 копеек (т. 3 л.д. 96).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО2 на работу в ООО «Аткарский рынок» не выходила, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об отсутствии работника на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-81), а также табелей учета рабочего времени за период с января 2023 года по август 2023 года (т. 3 л.д. 24-36).

Факты составления и подписания вышеуказанных актов, а также отсутствие ФИО2 на работе в указанный период подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 оглы, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аткарский рынок» в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления уведомления. Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес директора ООО «Аткарский рынок» письменные объяснения.

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена с должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены). Основаниями издания приказа указаны: акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об истребовании письменных объяснения с работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (по день направления в адрес работника уведомления об истребовании письменных объяснений почтой России), отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № №, полученное работником ДД.ММ.ГГГГ (второе отправление на второй адрес № № согласно сведений посты России не получено), письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (полученное работодателем Почтой России ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 192, 193 ТК РФ (т. 1 л.д. 24).

Оспаривая увольнение, истец ссылалась на недопуск ее директором ООО «Аткарский рынок» в кабинет, являющийся ее рабочим местом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела возможности приступить к выполнению работы в соответствии с занимаемой должностью в связи с фактическим недопуском на рабочее место, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кабинет был опечатан директором ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы.

О данном факте ФИО2 в тот же день уведомила работодателя путем направления письма в адрес директора ООО «Аткарский рынок», что подтверждается представленными копиями письма от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции, уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41242079002067, согласно которому указанное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-69).

По факту недопуска на рабочее место ФИО2 также неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, органы прокуратуры, правоохранительные органы различных уровней.

Факт опечатывания кабинета, являющегося рабочим местом ФИО2, подтвердил также допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля директор ООО «Аткарский рынок» ФИО6 оглы, который пояснил, что опечатал кабинет, чтобы из него не пропали документы и вещи.

Также факт недопуска истца на рабочее место и несение ею в связи с этим нравственных страданий подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аткарский рынок» в адрес ФИО2 направлен ответ на заявление, согласно которому трудовые отношения на указанную дату прекращены не были, ФИО2 приглашена для дальнейшего выполнения работы в ООО «Аткарский рынок». Данный ответ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла на работу в ООО «Аткарский рынок», однако приступить к работе вновь не смогла, поскольку кабинет, являющийся ее рабочим местом, был заперт, при этом ключ от кабинета истцу предоставлен не был. О данном факте в тот же день ФИО2 известила работодателя путем направления в адрес директора ООО «Аткарский рынок» письма (т. 1 л.д. 115).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ не допускалась до своего рабочего места в отсутствие для этого каких-либо причин и в нарушение действующего законодательства.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец от работы не отстранялась, какие-либо документы по данному факту не составлялись, препятствий в ее работе не имелось, суд отклоняет как несостоятельные.

Таким образом в действиях истца не усматривается совершения однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано объективными и уважительными причинами, а именно действиями работодателя.

При таких обстоятельствах приказ директора ООО «Аткарский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности заместителя директора на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ не может быть признан законным.

Доводы стороны ответчика о соблюдении порядка увольнения ответчика с занимаемой должности за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, подтвержденные представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6 оглы, ФИО18, ФИО1, на выводы суда не влияют, поскольку соблюдение указанного порядка при наличии нарушения прав работника со стороны работодателя не может являться основанием для отказа в иске.

Доводы стороны ответчика о многочисленных нарушениях при ведении кадровой документации также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из взаимосвязанных положений ч. 1, 4 и 5 ст. 394 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Аткарский рынок» ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что до издания приказа об увольнении за истцом сохранялось место работы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о восстановлении ее в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Поскольку требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворены, требование о признании недействительной в трудовой книжке ФИО13 записи об увольнении с должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок» также подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ (пп. «е» п. 5 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Стороной истца представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым среднедневной заработок ФИО2 за 12 месяцев 2022 года составляет 2 897 рублей 48 копеек.

Ответчиком представлена справка, в соответствии с которой средний заработок ФИО2 за 12 месяцев 2022 года составляет 19 173 рубля 55 копеек.

Суд не может согласиться с представленной ответчиком справкой, поскольку расчет не соответствует материала дела.

Исходя из представленных суду расчетных листков ФИО2 за период с января по декабрь 2022 года (т. 3 л.д. 110-114) ее доход, за вычетом выплаты отпускных в мае и декабре, составил 637 442 рубля 57 копеек (56 325 + 48 877,83 + 50 527,86 + 49 769 + 7 000 + 62 785,71 + 60 250 + 71 687 + 60 250 + 60 250 + 73 677,71 + 36 045,46).

За 2022 год ФИО2 было отработано 220 дней.

Таким образом, средняя заработная плата ФИО2 за 2022 год составляет 2 897 рублей 50 копеек (637 442,57 / 220).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 730 рублей (2 897,5 х 188 рабочих дней).

К доводам стороны ответчика о том, что ФИО2 самовольно, в отсутствие на то оснований, возложила на себя дополнительную работу с соответствующей оплатой, суд относится критически, поскольку представленные в материалы дела приказы подписаны директором организации, не были отменены либо признаны незаконными или подложными.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит, поскольку судом принимается решение о восстановлении ФИО2 на работе в прежней должности, в связи с чем она не лишена возможности воспользоваться правом на предоставление ей отпуска в дальнейшем.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку заработная плата, подлежащая начислению за время вынужденного прогула по решению суда, не относится к выплатам, предусмотренным данной нормой закона

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя являются расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены копии соглашения № об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЮР 052865 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 оплатила услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аткарский рынок» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной, а также учитывая то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, решение принимается судом не в пользу ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, с ООО «Аткарский рынок» в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес>, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 947 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 ФИО23 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО12 ФИО26 с должности заместителя директора на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной в трудовой книжке ФИО12 ФИО27 запись об увольнении с должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок».

Восстановить ФИО12 ФИО28 на работе в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» в пользу ФИО12 ФИО29 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544 730 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО12 ФИО30 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 8 947 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.