74RS0004-01-2025-000193-27
№ 2-1328/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 600 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
В обоснование требований указано, что 16.11.2023 около 07:00 часов у <...> управляя автомобилем <марки № 1>, рег. номер №, совершил наезд на автомобиль <марки № 2>, рег. номер №. Водитель ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. АО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 62 600 руб.
Истец АО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из п. 2.5 Правил дорожного движения РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, в АО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <марки № 1>, рег. номер №, что подтверждается карточкой ОСАГО по полису серии №.
16.11.2023 около 07:00 часов у <...> управляя автомобилем <марки № 1>, рег. номер №, совершил наезд на автомобиль <марки № 2>, рег. номер №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении.
Потерпевший обратился в АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта <марки № 2>, рег. номер № с учетом износа состаавила 62 585 руб.
АО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 62 600 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, регрессные требования истца АО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 62 600 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела.
Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 является пенсионером, инвалидом второй группы, размер его пенсии составляет 25582,79 руб., иных источников дохода он не имеет, достиг возраста 69 лет.
В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 09 сентября 2024г. №516-П величина прожиточного минимума в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ год составляет для пенсионеров - 14030 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения вреда, причиненного ФИО1, с учетом его имущественного положения может быть уменьшен с суммы в размере 62 600 рублей до суммы в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 000 руб., размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Челябинской области в пользу АО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 27.05.2025г.