№"> №">
Судья: Ширяева Т.В. материал № 22к-1255/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 13 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,
с участием прокурора Навражных С.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Тюрина О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, адвоката Тюрина О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тюрина О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Старший следователь ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.
24 августа 2023 года Левобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Тюрин О.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным.
Указывает, что суд не учёл наличие у ФИО1 места жительства в г. Липецке у гражданской супруги, места работы (со слов), признание им вины, принесение извинений потерпевшей и возврат похищенного, что, по его мнению, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. ФИО1 положительно характеризуется, имеет место работы, подал заявление о вступлении в брак, имеет родителей пенсионеров, один из которых инвалид.
Считает, что следствие за весь срок предварительного расследования выполнило только одно процессуальное действие - предъявление обвинения, что свидетельствует о неэффективности следствия.
Просит об отмене постановления суда и избрании более мягкого вида меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание, что в зале судебного заседания его адвокатом Тюриным О.В. к материалам дела были приобщены следующие документы: заявление о разрешении его сожительницы для проживания ФИО1; положительная характеристика с места его фактического проживания и предыдущего места работы, об обязательстве трудоустройства, положительная характеристика по административному надзору, справка о состоянии здоровья и направление на операцию, справка о пенсионном возрасте его родителей, справка об инвалидности 3 группы его отца.
Однако, при вынесении постановления суд не принял во внимание ни один из вышеперечисленных доводов, чем нарушает его Конституционные права.
Просит постановление суда признать незаконным. В отношении него избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, по месту его фактического проживания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, 29 июня 2023 года ОРП СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
30 июня 2023 года (фактически - в 18 часов 40 минут 29.06.2023) ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
30 июня 2023 года Левобережным районным судом г. Липецка в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 августа 2023 года.
05 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 сентября 2023 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, а также при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 данные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. В постановлении суда приведены надлежащие доводы о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса не нарушены.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, на учете в ГУЗ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не состоит; имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость; официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода; не имеет регистрации на территории <адрес> и <адрес>; участковым уполномоченным полиции МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.
Представленными доказательствами подтверждается обоснованность осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1
Принимая во внимание совокупность сведений о личности обвиняемого и обстоятельства инкриминируемого преступления, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при отсутствии оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции были исследованы материалы, которые в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Судом учтены все юридически значимые обстоятельства и сведения о личности ФИО1, в том числе и указанных в апелляционных жалобах. Исследованными материалами подтверждается, что избрание обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно. Обстоятельств, указывающих на несоблюдение требований закона при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену постановления, не установлено.
Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий и мероприятий, указанных в ходатайстве. После предыдущего продления меры пресечения, запланированные следственные действия по уголовному делу выполнялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, указывающих на необоснованное затягивание предварительного следствия и неэффективную организацию расследования, на данной стадии производства по уголовному делу не усматривается.
Данных о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в материалах дела не содержится.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1, адвоката Тюрина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> И.А. Коновалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4