ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2023 в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* трудоустроенного <данные изъяты>", имеющего <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с вечернего времени 25 апреля 2023 года до 03 часов 40 минут 26 апреля 2023 года ФИО1, находясь в гостях у ФИО6 по адресу: *адрес скрыт* совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ФИО1, находясь в комнате квартиры по указанному адресу увидел на диване планшетный компьютер марки "Самсунг Гэлакси Таб А7 Лайт", принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по-прежнему в квартире по адресу: *адрес скрыт*, в период с вечернего времени 25 апреля 2023 года до 03 часов 40 минут 26 апреля 2023 года, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, забыв планшетный компьютер, покинула квартиру, ФИО6 так же отсутствует и его преступные действия никем не замечены, взял планшетный компьютер марки "Самсунг Гэлакси Таб А7 Лайт" стоимостью 8905 рублей 86 копеек, снабженный защитной пленкой стоимостью 939 рублей 45 копеек, с сим-картой и в чехле-книжке, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего с похищенным вышел из квартиры и с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 и причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере 9845 рублей 31 копейка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении, адресованном суду, заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевшая заявила, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен в полном объёме, с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеется, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Подсудимому Разуваеву А..Ф. было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причинённый вред им заглажен в полном объеме, претензий у Потерпевший №1 к нему нет.

Защитник Подымахина О.В. поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости, охране прав личности, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (с изменениями) № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, где под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого к категории средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сам подсудимый не возражает прекратить в отношении него уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что таковое является нереабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО1, который принес свои извинения потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме, потерпевшая к подсудимому претензий материального характера не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно и добровольно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободив ФИО1 от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить её до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: планшетный компьютер марки "Самсунг Гэлакси Таб А7 Лайт", упаковочную коробку от него, кассовый и товарные чеки оставить у Потерпевший №1; договор ответственного хранения хранить в материалах уголовного дела 1-230/2023.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, ФИО1 от их взыскания освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: