Апелляционное определение по делу № 11-12/2023 от 22.09.2023

Дело №11-12\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

п.Чертково 22 сентября 2023 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 16.06.2023 г. по заявлению ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, -

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-125/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> от 13.11.2013 г. в размере 84 932,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 373,99 руб..

Судебный приказ 10.03.2021 г. направлен судом взыскателю АО «Райффайзенбанк» для предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 08.02.2023 г. по гражданскому делу №2-125\2021 произведена замена стороны взыскателя АО «Райффайзенбанк» правопреемником ООО «Филберт».

05.06.2023 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-125/2021 от 15.02.2021 г., выданного по вышеуказанному гражданскому делу, так как исполнительный документ отсутствует у АО «Райффайзенбанк» и в адрес ООО «Филберт» не поступал.

Согласно информации Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области от 13.06.2023 г. следует, что в отношении должника ФИО1 26.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №12606/21/61082-ИП, которое 28.06.2022 г. окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-125/2021 направлены взыскателю АО «Райффайзенбанк» заказной корреспонденцией (ШПИ 8008236267447).

Сведений о повторном обращении взыскателя с исполнительным документом в Чертковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 16.06.2023 г. было отказано в удовлетворении требования ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа, так как заявителем не представлено в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа взыскателем, обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «Филберт» подало частную жалобу в Чертковский районный суд Ростовской области, на предмет отмены вынесенного судебного акта и рассмотрения дела по существу, так как суд первой инстанции не оценил всю совокупность доказательств во взаимосвязи, необходимой для установления факта утраты исполнительного документа.

В частности, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Филберт», суд первой инстанции указал на то, что «справка об утрате исполнительного документа не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, так как исполнительный документ был получен представителем взыскателя». Однако согласно ответу Чертковского РОСП исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Райффайзенбанк» заказной корреспонденцией (ШПИ 80082362674477). От АО «Райффайзенбанк» получено письмо об утере исполнительного листа. Следовательно, ООО «Филберт» неизвестна судьба исполнительного документа и нет возможности его возврата. Таким образом, ООО «Филберт» считало, что, исходя из доказательств, представленных суду, - ответа Чертковского РОСП о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя АО «Райффайзенбанк», письма банка об утрате исполнительного документа, а также акта об отсутствии исполнительного документа у правопреемника ООО «Филберт» - установлена утрата исполнительного документа, при таких обстоятельствах суд должен был выдать дубликат исполнительного документа.

Пропущенный ООО «Филберт» процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен судом первой инстанции.

Дело было рассмотрено без извещения лиц, участвующих по делу.

Судья апелляционной инстанции, изучив частную жалобу ООО «Филберт» в пределах ее доводов и материалы дела, считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10. октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

Исходя из положений ч.3 ст.430 ГПК РФ нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.

Оценивая доказательства, представленные ООО "Филберт" по правилам ст.56 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного документа, и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исполнительное производство №12606/21/61082-ИП в отношении ФИО1 окончено 28.06.2021 г. по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-125/2021 направлены ССП взыскателю АО «Райффайзенбанк» заказной корреспонденцией (ШПИ 8008236267447). Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо получено адресатом 07.07.2021 г..

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Филберт», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа взыскателем, обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата, суду не представлено, обосновал свою позицию в оспариваемом акте.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению нормах процессуального права.

Судья апелляционной инстанции также приходит к выводу, что приведенные заявителем частной жалобы доводы и документальные доказательства не свидетельствует о безусловной утрате исполнительного документа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о безусловной утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем ООО «Филберт» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, под которой понимается не только отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отсутствие исполнительного документа у АО «Райффайзенбанк» лишь с констатацией данного факта, без выяснения причины его утраты, а также у заявителя ООО »Филберт» само по себе не подтверждает факт его утраты.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, частная жалоба ООО «Филберт» не содержит.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, обжалуемый судебный акт отмене, по доводам, указанным в частной жалобе, не подлежит, в связи с чем частная жалоба ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.ст.330-333, 334 п.1, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 16.06.2023 г. по заявлению ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Филберт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: