ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 16 августа 2022 года

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, ***, в 03 часа 40 минут, на пл. Пролетарской, ......., ФИО1 управлял автомобилем Форд Орион № АХ7310КО с признаками совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в отдел полиции для установления личности и составления административного материала. Однако ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий», пытался скрыться, т.е. отказался выполнить законное требования сотрудника полиции.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что от сотрудников полиции не скрывался, и предъявлял им документы на автомобиль.

Однако вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении ....... от *** в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ***;

объяснениями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2 и ФИО3 от ***, из которых следует, что *** в 03 часа 40 минут, у ....... по пл. Пролетарская, ......., ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, для выполнения административных процедур. Однако ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться, после чего ФИО1 был задержан.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 ч.1 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно.

Не смотря на отрицание своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается указанными выше доказательствами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от *** N 3-ФЗ (ред. от ***) «О полиции», работник полиции имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказавшись пройти в патрульный автомобиль в целях доставления в МО МВД России «Городецкий» для дальнейшего составления административного протокола, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, его действия судом квалифицируются как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность М.В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** * в ......., * проживающего в ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи рублей).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 р/с 401* в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по ....... БИК 012202102 код ОКТМО 22628101 КБК 18*, УИН 18*, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов